Дело №11-92/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ФИО4 ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» и апелляционной жалобе Пименова Максима Викторовича на решение мирового судьи №го судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов М.В. обратился к мировому судье № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он является пассажиром-потребителем, пользуется услугой проезда на железнодорожном транспорте, осуществляет периодические поездки в <адрес> с пл. <адрес> и станции <адрес>. Утверждал, что эти услуги ответчик оказывает некачественно, что имело место ДД.ММ.ГГГГ – поезд №№ <данные изъяты>-Москва задержался по причинам, которые диктором не сообщались, поэтому он, ФИО1 опоздал в <адрес> и понес не предвиденные расходы на маршрутку 160 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – поезд №№ отправлением из Москвы в <данные изъяты> час., опоздал на <данные изъяты> мин. до <адрес>, т.к. на пл. <адрес> не останавливался, то он истец, вынужден был добираться на такси за 70 руб. и ожидал свободную машину 30 мин.; ДД.ММ.ГГГГ электропоезд №№ опоздал на 32 мин. по техническим причинам. Считал, что по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял пассажирские перевозки, ему, Пименову М.В., причинены неудобства, поэтому просил взыскать в его пользу с ответчика затраты на билет в сумме 160 руб., время, затраченное на подготовку иска – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., 50% штрафа, а всего <данные изъяты> руб.

Решением мирового ФИО5 судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. В пользу Пименова М.В. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за их необоснованностью.

В апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит об отмене решения мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований по тем мотивам, что истец не доказал заявленные требования и факт причинения ему ответчиком морального вреда.

В апелляционной жалобе Пименов М.В. просит изменить решение мирового судьи в сторону увеличения присужденной в его пользу денежной суммы за компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскать материальный ущерб. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что ранее по решению Орехово-Зуевского горсуда в его пользу была взыскана сумма большего размера. Мировой судья не учла, что ответчик повторно не надлежаще исполняет свои обязанности.

В заседание апелляционной инстанции Пименов М.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает.

Полномочный представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалоба истца, настаивает на удовлетворении жалобы ответчика по вышеуказанным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. В данном случае таких оснований не имеется.

При разбирательстве дела мировым судьей было установлено, что ответчик оказал истцу услуги по перевозке железнодорожным транспортом некачественно, при отсутствии информации о времени отправления и о времени прибытия электропоездов, в связи с чем истец претерпел морально-нравственные переживания от созданных ему в связи с этим неудобств, ожиданий, а также невозможности своевременного прибытия к пункту назначения. Надлежащих доказательств обоснованности иных заявленных по иску требований истцом не представлено.

Апелляционная инстанция считает такие выводы мирового судьи правильными, соответствующие материалам дела, установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте в РФ», Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», Перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами (в наглядной и доступной форме) достоверной информации, в том числе о времени отправления и прибытия поездов, об изменениях в расписании движения поездов.

В данном случае объяснениями сторон и исследованными судом материалами дела подтверждено, что этих обязанностей при предоставлении услуг Пименову М.В. по перевозке железнодорожным транспортом ответчик должным образом не исполнил.

Утверждения представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда носят надуманный, голословный и ничем не подтвержденный характер, опровергаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Пименова М.В. о наличии оснований к отмене решения мирового судьи для увеличения взысканной в его пользу денежной суммы. Каких-либо доказательств, которые опровергали бы установленные мировым судьей обстоятельства и приведенные в обжалуемом решении выводы суду не представлены.

По изложенным мотивам апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционных жалоб истца и ответчика о незаконности постановленного мировым судьей решения.

При определении конкретной суммы компенсации морального вреда мировой судья правильно исходила из положений закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по данной категории дел, учла конкретные обстоятельства по делу, данные о личности истца, который является инвалидом 2 группы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Свои выводы мировой судья должным образом мотивировала в постановленном решении.

Суд считает, что мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, которые подлежали проверки, тщательно исследовала все доводы сторон и представленные ими доказательства и постановила решение, отвечающее требованиям закона, оснований к отмене которого, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» и апелляционную жалобу Пименова М.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Настоящее определение кассационному обжалованию и опротестованию не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН