№ 11-98/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ <данные изъяты> городского суда Московской области в составе федерального судьи Сургай С.А., при секретаре Ефремовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой В.В на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мартыновой В.В к Сорокиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась к ответчице с иском об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой <адрес> с требованием о выделении ей в пользование комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Мотивирует свои требования тем, что она, ответчица Сорокина Н.И. и её несовершеннолетняя дочь Сорокина А.А., являются собственниками спорной квартиры, каждая по <данные изъяты> доле. В процессе совместного проживания между сособственниками возник конфликт по поводу пользования жилым помещением. Она пользуется комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, в которой установлена её кровать и гардероб, а также письменный стол и кресло несовершеннолетней внучки Сорокиной А.А. Из-за этого у них возникают скандалы, так как ей необходим покой и отдых. В судебном заседании истица требования поддержала. Ответчица Сорокина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире проживают: её мать истица Мартынова В.В., она сама, её муж Сорокин А.В. и несовершеннолетняя дочь Сорокина А.А. Большую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, занимает она сама с мужем, а малую комнату – её мать с дочерью. По вопросу пользования квартирой ссор не возникает. Истица сама провоцирует скандалы. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Мартыновой В.В. к Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. об определении порядка пользования квартирой отказано. В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь, на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, муж ответчицы Сорокин А.В. не является собственником спорной квартиры и не имеет в данной квартире регистрации по месту жительства. Сорокин А.В. имеет собственную жилплощадь по другому адресу. Вместе с тем, мировой судья ошибочно указала, что порядок пользования спорной квартирой сложился. Данное утверждение суда не соответствует действительности, поскольку со дня переезда ответчицы с семьей в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру возникают споры, скандалы. В судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе истица Мартынова В.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ответчица Сорокина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при апелляционном рассмотрении гражданского дела, требования апелляционной жалобы не признала, заявив, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Мартыновой В.В. просила отказать. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, в нарушении требований ч.5 ст.173 ГПК РФ о том, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, мировым судьей отказано в иске Мартыновой В.В. к Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А., <данные изъяты> года рождения, то есть несовершеннолетняя Сорокина А.А. указана в качестве ответчицы, несмотря на то, что она не достигла 14-летнего возраста. Возникшие между сторонами отношения, регулируются ст.247 ГК РФ, в силу которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при его отсутствии - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при не возможности этого требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из доли в праве общей собственности, при чем выделенное жилое помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п.37, также разъяснил, что суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Судом апелляционной инстанции установлено, что спорной является двухкомнатная <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности истице Мартыновой В.В., ответчице Сорокиной Н.И. и её несовершеннолетней дочери Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Право собственности зарегистрировано УФРС по Московской области за каждым из сособственников ДД.ММ.ГГГГ). Из представленного суду технического паспорта спорной квартиры следует, что данная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат, соответственно, площадью <данные изъяты> кв.м ( с балконом, площадью <данные изъяты> кв.м), и площадью <данные изъяты> кв.м; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м; коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты> Согласно представленной суды выписки из домовой книги <адрес>, в данной квартире зарегистрированы только её собственники: Мартынова В.В., Сорокина Н.И. и несовершеннолетняя Сорокина А.А. (л.д.<данные изъяты>). Также, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорной квартире, помимо собственников квартиры, проживает Сорокин А.В., являющийся, соответственно, мужем ответчицы Сорокиной Н.И. и отцом несовершеннолетней Сорокиной А.А. (л.д.<данные изъяты>), который вместе с Сорокиной Н.И. занимает комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, при этом, спальное место и письменный стол их несовершеннолетней дочери Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, которую занимает истица Мартынова В.В. Между истицей Мартыновой В.В. и семьей Сорокиных возникают конфликты по поводу пользования несовершеннолетней дочерью ответчицы комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между сособственниками сложился оптимальный порядок пользования спорной квартирой, а также о том, что выделение в пользование истицы изолированной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, будут нарушены права других сособственников, в том числе несовершеннолетней Сорокиной А.А., которая будет вынуждена проживать в одной комнате с родителями. По мнению суда апелляционной инстанции то, что муж ответчицы Сорокиной Н.И. – Сорокин А.В. проживает в спорной квартире (пользуется совместной с нею комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м) не имеет правового значения для определения порядка пользования этой квартирой между сособственниками. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая нуждаемость каждого из сособственников <адрес> в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, находит исковые требования Мартыновой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым выделить Мартыновой В.В. в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, а Сорокиной Н.И. с несовершеннолетней дочерью Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м (с балконом), а помещения вспомогательного назначения: кухню, коридор, санузел (ванную и туалет) оставить в общем пользовании сособственников. На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Мартыновой В.В удовлетворить. Отменить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мартыновой В.В к Сорокиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования квартирой. Иск Мартыновой В.В удовлетворить. Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № <адрес>, выделив в пользование Мартыновой В.В комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, выделив в совместное пользование Сорокиной Н.И. и её несовершеннолетней дочери Сорокиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью <данные изъяты> кв.м, с балконом, площадью <данные изъяты> кв.м, а помещения вспомогательного назначения: кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, ванную, площадью <данные изъяты> кв.м, туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в общем пользовании сособственников, при этом доли сторон в праве собственности оставить без изменения. Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: Сургай С.А.