Дело № 11-64/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьянова Романа Михайловича на решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Карболит» к Аверьянову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Карболит» обратился в суд с иском к Аверьянову Р.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Карболит» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживал в <адрес>, которая была предоставлена ему на основании ордера. Впоследствии ответчику было предоставлено другое жилое помещение в этом же общежитии - <адрес>, что подтверждается открытием финансово-лицевого счета. В указанном жилом помещении ответчик проживает вместе с сыном Аверьяновым Э.Р. и дочерью Аверьяновой Ю.Р. Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика и членов его семьи в данном жилом помещении, в частности, своевременно предоставляются услуги по холодному и горячее водоснабжению, отоплению и др. Для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на Аверьянова Р.М. открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Добровольно возместить задолженность ответчик отказывается. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.676, 678 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Аверьянов Р.М. исковые требования не признал, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что он был вселен в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №. Он с ОАО «Карболит» никакого договора коммерческого найма не заключал, поэтому считает неправомерным со стороны Администрации завода устанавливать собственные тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он в полном объеме оплачивает услуги по тарифам, установленным местными органами власти. Считает, что в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» указанное общежитие должно быть передано в муниципальную собственность. На основании этого просит истцу в иске отказать.

Решением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Карболит» к Аверьянову Р.М. удовлетворен: с Аверьянова Р.М. в пользу ОАО «Карболит» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Аверьянов Р.М. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске, указывая, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Так, судом неправильно установлен статус жилого помещения (общежитие) поскольку указанное жилое помещение в силу прямого указания закона находится в муниципальной собственности. Суд в решении не указал норму права, позволяющую собственнику жилого дома самостоятельно устанавливать тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг, а также не дал правовой оценки его доводам о надуманности состава жилищно-коммунальных услуг и значительном завышении истцом тарифов.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчик Аверьянов Р.М. поддержал изложенные в ней требования, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Полномочный представитель истца Архипова И.Ю. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, требования апелляционной жалобы не признала и просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и оценив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства.

Возникшие между сторонами отношения, регулируются ст. 678 ГК РФ, в соответствии с которой, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Карболит» является собственником здания (общежития), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов Р.М. был вселен ОАО « Карболит» в общежитие №, комнату №, находящуюся в <адрес>.

Впоследствии ответчику было предоставлено другое жилое помещение в этом же общежитии - <адрес>.

Вступившим в законную силу после кассационного обжалования, решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в праве на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку общежитие ОАО «Карболит» муниципальному или государственному жилищному фонду никогда не принадлежало.

Учитывая особый правовой статус спорного жилого помещения, мировой судья пришел к правильному выводу, что к возникшим правоотношениям неприменимы нормы ЖК РФ в отношении расценок платы за пользование общежитиями, и возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, согласно которым собственник вправе установить ставку платы за проживание в принадлежащем ему помещении с обоснованием экономических затрат на содержание такого помещения.

Представителем ОАО « Карболит» представлено экономическое обоснование своего расчета по размерам платы за пользование жилым помещением, судом апелляционной инстанции данный расчет проверен, с ним суд соглашается.

Размер платы за коммунальные услуги ( холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом обсуждения при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции так же соглашается.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правоотношения, которыми необходимо руководствоваться при разрешении спора, полно исследованы доводы и доказательства каждой из сторон, дана им соответствующая юридическая оценка, постановлено решение в соответствии с требованиями закона, поэтому предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Карболит» к Аверьянову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверьянова Р.М. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Н. Руденко