№11-58/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А., при секретаре Гнилкиной И.С., рассмотрев апелляционную жалобу Васиной Тамары Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.05.2011 года по иску Васина Вячеслава Анатольевича и Васина Дениса Анатольевича к Васиной Тамаре Владимировне об определении порядка пользования квартирой УСТАНОВИЛ: Истцы предъявили иск к ответчику об определении порядка пользования кв.<адрес>, мотивируя тем, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доле каждый указанной квартиры на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Однако порядок пользования квартирой не определен, поэтому истцы просили суд выделить им совместно, поскольку они приходятся друг другу родными братьями, две комнаты в этой квартире площадью 8,9 кв.м. и 16.3 кв.м., а комнату площадью 12,2 кв.м. выделить в пользование ответчику, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании. Ответчик Васина Т.В. возражала против определения такого порядка, пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает, целую квартиру занимает её сын с семьей, желает, чтобы ей в пользование выделили комнату площадью 16.3 кв.м. В апелляционной жалобе ответчик Васина Т.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 25.05.2011 года и считает, что мировым судьей при постановлении решения по делу не правильно установлены обстоятельства дела, а также не верно оценены доказательства, предоставленные сторонами по делу, так как ответчик желает, чтобы ей была выделена в пользование комната площадью 16,3 кв.м., так как она сама оплачивает коммунальные платежи, а также является работником ОАО «РЖД», которым была предоставлена эта квартира в собственность. В суд апелляционной инстанции Васина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по доводам апелляционной жалобы. Представитель истцов по надлежащей доверенности Игошин В.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васиной без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи. Принимая решение по данному делу, мировой судья, исходил из того, что никто из собственников спорной квартирой <адрес> не пользуется, соглашения о порядке пользования общим имуществом собственниками не достигнуто. Путем проведенных мировым судьей подсчетов, со ссылкой на ст.247 ГК РФ и Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №6/8, мировым судьей сделан правильный вывод, что предложенный истцами порядок пользования квартирой, при котором в совместное пользование истцов выделяются две комнаты площадью 16.3 кв.м. и 8,9 кв.м., а в пользование ответчицы – комната 12,2 кв.м., максимально приближает выделяемые в пользование помещения по площади к размеру идеальных долей в праве собственности сторон по делу. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что превышение размера выделяемых в пользование истцов комнат (16,3+8,9=25,2 кв.м.) на 0,2 кв.м. по сравнению с их долями в праве общей собственности на квартиру (12,5 +12,5=25,0) является несущественным при полагающейся каждому сособственнику доле жилой площади 37,4:3=12,5 кв.м. В связи с указанным, апелляционный суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, стороны по делу, правоотношения, которыми необходимо руководствоваться при разрешении спора, полно исследованы доводы и доказательства каждой из сторон, дана им соответствующая юридическая оценка, постановлено решение в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.05.2011 года по иску Васина Вячеслава Анатольевича и Васина Дениса Анатольевича к Васиной Тамаре Владимировне об определении порядка пользования квартирой ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Васиной Тамары Владимировны –БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда: М.А.Лялина.