О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Пряхина ФИО6 на определение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. представителю должника ФИО7 возвращено заявление с возражениями по исполнению судебного приказа № № мирового судьи судебного участка №№ Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Пряхина Б.В. задолженности по транспортному налогу и пени в доход бюджета Московской области и госпошлины в доход государства.

С определением мирового судьи представитель Пряхина Б.В.–ФИО8 не согласился и обжалует его в апелляционном порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России №№ по Московской области по доверенности ФИО9 при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходи к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей №№ судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Пряхина Б.В. в пользу бюджета Московской области задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени № руб., в доход государства взыскана госпошлина в сумме № руб.

С вынесенным судебным постановлением не согласился должник и подал заявление об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между тем, в нарушение действующего законодательства мировой судья не только не выяснил срок поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, но и вместо определения об отказе либо удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынес определение о возвращении заявления с возражениями по исполнению судебного приказа № №, не предусмотренное главой 11 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьей определение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении заявления с возражениями по исполнению судебного приказа № № мирового судьи судебного участка №№ Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Пряхина Б.В. задолженности по транспортному налогу и пени в доход бюджета Московской области и госпошлины в доход государства отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Судакова Н.И.