АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 января 2012 года по иску Громовой Нины Владимировны о признании права собственности на самовольную постройку, у с т а н о в и л: Истица Громова Н.В. обратилась с заявлением к мировому судье, где указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году начала самовольное строительство жилого дома в <адрес>. На данном месте ранее находились подсобные строения, где содержались домашние животные. Земли были выделены для сельскохозяйственных нужд Верейским поселковым советом народных депутатов в аренду, но в настоящее время каких-либо документов на них не сохранилось. Строительство дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок был оформлен договор аренды. Громова Н.В. обратилась в администрацию сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского района для продления договора аренды земельного участка, но ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на дом. Просит признать за собой право собственности на дом на основании ст. 222 ГК РФ В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала. Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского муниципального района - иск не признал, пояснив, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок требования удовлетворению не подлежат. Представитель администрации Верейского сельского поселения в суд не явился. Решением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 января 2012 года исковые требования Громовой Н.В. удовлетворены - за ней признано право собственности на самовольное строение: жилой дом –литера А с террасой литера а, расположенный на земельном участке <адрес> В апелляционной жалобе администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 января 2012 года и принять новое решение об отказе истцу в иске, т.к. судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно ст. 222 ГК в редакции, действующей до июня 2006 года. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Пономарев А.Е. настаивает на ее удовлетворении по основаниям, указанным в ней. Представитель истицы Богданова А.И. с жалобой не согласна, считает вынесенное мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области решение от 24 января 2012 года законным и обоснованным, а доводы аппеляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Представитель администрации сельского поселения Верейское Прилуцкий Н.Н. доводы представителя истицы поддержал. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам. Как установлено судом, истица в течение длительного времени пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по указанному выше адресу. Участок был ей предоставлен на законном основании, однако, соответствующиме правоустанавливающие документы не сохранились. Однако, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. пояснениями представителя администрации с/п Верейское установлено, что ранее земля выделялась администрацией рабочего поселка, при этом похозяйственные книги не велись и документы о выделе земли не сохранились. Назначение земли – земли населенных пунктов. Таким образом при рассмотрении дела установлено, что вины Громовой Н.В. в том, что документы на земельный участок не сохранились – нет. Суд обоснованно признал, что к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до окончания строительства дома. Согласно же ст. 222 ГК РФ, действующей в этот период, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет ему предоставлен, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дела, до удаления мирового судьи в совещательную комнату ответчиком не было представлено допустимых и относимых доказательств не соблюдения указанных выше норм законодательства, действовавшего в тот период, как и доказательств того, что земля истице была выделена не в установленном порядке. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы суд не принимает во внимание, поскольку они являлись основанием процессуальной позиции ответчика, предметом рассмотрения в суде, исследованы мировым судьей и изложены в постановленном решении. Доводы жалобы не опровергают правильные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении мирового судьи. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: И.Н. Щипанов