11-26/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции Орехово-Зуевского федерального суда

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Пименова Максима Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пименова Максима Викторовичу к МУП «Единый Расчетно-кассовый Центр <адрес>» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - МУП «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> с требованием признать расчет за коммунальные платежи неправильным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправильно производит ему начисление коммунальных платежей и квартирную плату по адресу <адрес>, применяя завышенные тарифы. Кроме того, в течение года он проживал в <адрес> и поэтому ему должны были произвести перерасчет по всем коммунальным платежам. Представил суду соответствующие расчеты и считает, что с него излишне взыскана сумма <данные изъяты> и с учетом ст. 395 ГК РФ просит взыскать <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика (по доверенности Кузнецова Е.В.) исковые требования Пименова М.В. не признала, пояснив, что перерасчет коммунальных платежей за период временной регистрации истца в <адрес> произведен, плата за содержание жилья с ТБО и капитальный ремонт начисляются истцу на основании решения <данные изъяты> Считает требования истица незаконными в полном объеме.

Решением мирового судьи исковые требования Пименова М.В.были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи, т.к. считает, что решение вынесено без учета всех обстоятельств по делу и просит постановить решение, которым его требовать удовлетворить полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы истца, выслушав мнение представителя ответчика Кузнецовой Е.В., апелляционная инстанция приходит к следующему:

Оставляя без удовлетворения заявленные требования истца, мировой судья исходил из того, что действующим законодательством, ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ст. 30 Жилищного Кодекса РФ указывает, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Пименов М.В является собственником <адрес> и пользуется коммунальными услугами, начисление которых производит ответчик.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Как следует из представленного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес> в соответствии с действующим законодательством имеет право на перерасчет коммунальных платежей, который был ему произведен и начисление оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение ему не производилось. Вся оплата коммунальных услуг, произведенных истцом учтена, все суммы оплаты соответствуют представленным квитанциям и соответствуют данным, указанным в ведомости. Оснований не доверять представленным ответчиком суду расчетам не имеется.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по месту своей постоянной регистрации по адресу д. Кабаново, <адрес> коммунальными услугами за указанный выше период Пименов М.В. не пользовался, но и оплату имеющейся у него задолженности производит нерегулярно и не в полном объеме, поэтому у него имеется сумма задолженности по коммунальным платежам и в настоящее время.

Доводы истца о том, что ему необоснованно начисляются суммы по различным видам коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные истцом расчеты не имеют никакой юридической силы и ничем не подтверждены.

Размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление и газоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Плата за услуги по содержанию жилья с ТБО и капитальному ремонту утверждены Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок по оплате услуг по содержанию жилья с ТБО, капитальному ремонту и найму для проживающих и муниципальном фонде сельского поселения <данные изъяты>». Ставки, утвержденные указанным выше Решением <данные изъяты>, применяются для лиц, проживающих в сельском поселении <данные изъяты>, в том числе и в <данные изъяты>, и действуют с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и не доверять данному доказательству оснований для суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора и учтены заслуживающие внимания интересы сторон, выводы мирового судьи аргументированы и обоснованы, поэтому апелляционная инстанция находит, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, дана правильная оценка представленным суду доказательствам. Поэтому в данном случае в соответствии со ст.330 ГПК РФ суд считает, что основания для отмены постановленного решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья

Орехово-Зуевского городского суда Л.Н.Кукушкина