О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционной инстанции Орехово-Зуевского федерального суда ДД.ММ.ГГГГ Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А.., рассмотрев частную жалобу Гатилова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гатилова Андрея Владимировича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Решением и.о. мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Савогиной Татьяны Ивановны. Указанным решением суда было прекращено право собственности Смирнова Г.Т. на 1/2 доли жилого <адрес> и за Савогиной Т.И. признано право собственности на целое домовладение № <данные изъяты> по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время в суд обратился Гатилов А.В. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что он к участию в деле не привлекался, о дне слушания дела не знал, истица скрыла от суда сведения о наличии наследников, каковым он является после смерти своего дяди ФИО5, поэтому считает, что его права как наследника после смерти дяди ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, нарушены. Представитель Администрации г.о. Орехово-Зуево (по доверенности Хромова Л.М.) заявление Гатилова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не поддержала. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление Гатилова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без удовлетворения. В настоящее время Гатилов А.В. в своей частной жалобе просит отменить данное определение, т.к. процессуальный срок им был пропущен по объективным причинам. Представитель Администрации г.о. Орехово-Зуево направил в суд письменные возражение на данную частную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Гатилова А.В., апелляционная инстанция в соответствии со ст. 333 ГПК РФ приходит к следующему: Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31 мая. 2010 года мировой судья исходил из того, что согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Решением и.о. мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Савогиной Татьяны Ивановны, а именно: прекращено право собственности Смирнова Г.Т. на 1/2 доли жилого <адрес> и за Савогиной Т.И. признано право собственности на целое домовладение № (<данные изъяты> по <адрес>. Решение вступило в законную силу. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде сторонами по делу являлись Савогина Татьяна Ивановна и Администрация г.о. Орехово-Зуево, никаких данных об имеющихся наследниках к имуществу умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в материалах дела не имеется. Савогина Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником в настоящее время является ее дочь Савогина И.К. Заявитель Гатилов А.В. ни стороной по делу, ни наследником не являлся и не является, никаких доказательств установления данного факта суду представлено не было. Поэтому его доводы о том, что он не был привлечен к участию в деле в качестве наследника являются голословными. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока Гатиловым А.В. в силу ст. 320 ч.3 ГПК РФ не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судом также установлено не было. Лица, участвующие в деле, самостоятельно пользуются в гражданском процессе всей полнотой предоставленных им прав. Кроме того, в настоящее время в суде рассматривается спор по иску Гатилова А.В. к Савогиной Т.И. о признании права собственности в порядке наследования. В качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Савогина Ирина Константиновна, дочь умершей Савогиной Т.И. На основании изложенного, апелляционная инстанция находит, что мировым судьей правильно применены нормы ГПК, поэтому в данном случае суд апелляционной инстанции считает, что не имеется законных оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гатилову А.В. в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гатилову Андрею Владимировичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Гатилова А.В. - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского федерального суда, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Л.Н.Кукушкина