Судья Гошин В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И., судей Колесник Н.А., Красновой Н.В. при секретаре Гулуа А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кирилловой Ирины Борисовны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения, заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И., объяснения представителя истицы, УСТАНОВИЛА: Кириллова И.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области и просила суд признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии недействительным, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж спорные период работы в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) в должности медсестры палаты новорожденных физиологического отделения Орехово-<адрес>ной больницы (отпуск по беременности и родам) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истицы иск поддержал, пояснив, что на протяжении всего оспариваемого периода трудовой деятельности истицы, который ответчиком исключен из специального стажа в льготном исчислении, характер трудовой деятельности Кирилловой И.Б. не менялся. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет - в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.З ст.28 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ). Списком от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № предусматриваются должности и работа, в соответствии с которыми возникает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Судом установлено, что в бесспорном порядке ответчиком зачтено в льготный стаж истца 26 лет11 месяцев 12 дней. Согласно трудовой книжки, Кириллова И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных физиологического отделения Орехово-Зуевской центральной районной больницы. <данные изъяты> к обоснованному выводу, что имеются основания для включения периода работы истца в должности медицинской сестры палаты новорожденных физиологического отделения <адрес> центральной районной больницы, в стаж в льготном исчислении 1 год за 1 го<адрес> мес., поскольку Списком, утвержденным Постановлением ФИО2 №, определяющем исчислении выслуги среднему медицинскому персоналу в льготном исчислении Перечнем хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах указаны Акушерское (в том числе, физиологическое, обсервационное, патологии, беременности, а так же родовые отделения», Списком должностей и учреждений...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность «медицинская сестра». «Списком должностей и учреждений...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность «медицинская сестра», а так же указанный перечень включает наименование «Отделение родовое (родильное), акушерское». Кроме этого, само по себе отделение для новорожденных детей относится к отделениям хирургического профиля, поскольку деятельность данного специализированного подразделения родильного дома включает в себя присутствие при родах, участие в проведении операций, осуществление реанимационных мероприятий, переливание крови новорожденным детям, кроме этого, при необходимости вхождение в вену и введение необходимых препаратов, когда проводится кесарево сечение, использование оборудования для отсасывания крови. Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными истицей доказательствами, оценка которым дана судом в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ. Удовлетворяя требования в части зачета в стаж работы по специальности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд дал правильное толкование разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку работа истицы в должности медсестры палаты новорожденных физиологического отделения засчитана в специальный стаж работы в льготном исчислении, то в таком же исчислении засчитываются и приходящиеся на этот период отпуск по уходу за ребёнком. <данные изъяты> с п.4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Включая в стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд правомерно исходил из того, что повышение работником квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. При этом суд указал, что в этот период за работником в соответствии с Трудовым кодексом РФ сохраняется заработная плата, место работы, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области - без удовлетворения. Председательствующий судьи
постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.