Дело №33-11190/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П., судей Лащ С.П., Вороновой М.Н., при секретаре Самойленко Я.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Макарова Павла Валерьевича на решение Орехово- Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Макарова Павла Валерьевича на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №<адрес> ФИО6 Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения Макарова П.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макаров П.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №<адрес>. Просил прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №<адрес>. Управления УФССП России по <адрес> ФИО6 считала жалобу необоснованной. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Макарова П.В. оказано. На указанное решение Макаровым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебную коллегию об отмене постановленного решения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй. Согласно ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, принятия судом отказа взыскателя от взыскания, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительны документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом выдавшими исполнительный документ. Как усматривается из материалов дела и приложения к нему, судебным приказом мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова П.В. в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвёртой части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мать ребёнка не отказывалась от взыскания с Макарова П.В. алиментов на содержание дочери. ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО7, в связи с утерей судебного приказа, был выдан дубликат судебного приказа, который отозван из службы судебных приставов-исполнителей. Определением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО8 к ФИО1 прекращено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ уже был издан судебный приказ о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела Управления судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с возвращением исполнительного документа. После прекращения исполнительного производства ФИО8 обратилась к мировому судье Серышевского районного судебного участка <адрес> за выдачей дубликата судебного приказа. На основании определения мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был выдан. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 названное определение, дубликат судебного приказа вместе со своим заявлением направила почтой в Орехово- Зуевский отдел службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, прекратить которое просил ФИО1 Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что определение мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан предъявленный судебному приставу-исполнителю дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не отменено, данных о заключении мирового соглашения с взыскателем заявителем. не представлено. Поэтому оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова П.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи