Судья Добров Г.Г.

Дело № 33-6386/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И., судей Вострецовой О.А., Цуркан Л.С., при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу Кушнарева С.С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года

по делу по иску Государственного Учреждения Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования к Кушнареву С.С. о возмещении причиненного вреда в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

Государственное Учреждение Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования обратилось в суд с иском к Кушнареву С.С. о возмещении причиненного вреда в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Кушнарева С.С. и ФИО7, работника ООО «<данные изъяты>», в результате которого последнему был причинен легкий вред здоровью. Согласно Постановлению по об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в данном ДТП признан Кушнарев С.С. Поскольку ФИО7 на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, Фонд социального страхования возместил работодателю, ООО «<данные изъяты>», расходы по оплате листков нетрудоспособности, выданных ФИО7 в связи с травмой, на общую сумму <данные изъяты>.

Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика Кушнарева С.С., возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Кушнарева С.С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.З ст. 13 Закона № 165 от 16.07.1999 года, п. 2 ст. 1 «Положения о Фонде социального страхования РФ», средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющем) обязательное страхование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Кушнарева С.С. и работника ООО «<данные изъяты>» ФИО7 Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, ФИО7 причине" легкий вред здоровью.

Постановлением по об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в данном ДТП признан Кушнарев С.С.

Фонд социального страхования возместил работодателю ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате листков нетрудоспособности, выданных ФИО7 в связи с травмой, на общую сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается: реестром выплат пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаям на производстве за 2010 год, представленным ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, страховые медицинские организации, которые выплатили пособие, являющееся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что к страховому риску по обязательному страхованию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российское федерации. К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных, средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16.07.999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: