Судья Веселова О.М. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зубовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Андриевской ФИО9 к Администрации городского суда Орехово-Зуево и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения представителя Андриевской М.В. - Галицких И.Н., представителя Администрации городского округа Орехово-Зуево и Комитета по управлению имуществом - Кочковой Т.Л. ¦ УСТАНОВИЛА: Андриевская М.В. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Администрации городского округа Орехово-Зуево в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: <адрес> по цене в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица является собственницей здания, находящегося по адресу: <адрес>, которое расположено на спорном земельном участке. Решением Орехово-Зуевского городского суда по иску истицы были установлены границы спорного земельного участка, за истицей также было признано право на приватизацию данного земельного участка. Считает, что ответчики необоснованно уклоняются от подписания договора купли-продажи. Представители Администрации городского округа Орехово-Зуево и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево иск не признали. Представитель третьего лица Муниципального Унитарного предприятия Орехово-зуевское Городское Управление Муниципальными нежилыми зданиями в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В апелляционных жалобах Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и администрация городского округа Орехово-Зуево просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Андриевская М.В. является собственницей двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух частей, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Андриевской М.В. признано право на приватизацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что истица является собственницей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое она приобрела по договорам купли-продажи. Ранее это административное здание принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию Городской округ Орехово-Зуево и находилось на балансе МУП «Орехово-Зуевское ГУМНЗ», а впоследствии было приватизировано. Под размещение данного здания МУП «Орехово- Зуевское ГУМНЗ» был передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,32642 га. Поскольку право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истице, она имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка. Согласно кадастровой выписке, стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., границы земельного участка установлены. ДД.ММ.ГГГГ Андриевская М.В. обратилась с заявлением к Главе городского округа Орехово-Зуево о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. Администрация городского округа Орехово-Зуево сообщила Андриевской М.В., что межведомственная комиссия по градостроительству и земельным отношениям в городском округе Орехово-Зуево, рассмотрев обращение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, решила отложить данный вопрос до предоставления согласия на изъятие земельного участка конкурсного управляющего ГУМНЗ. Суд первой инстанции установил, что данный отказ в заключении договора купли-продажи на спорный земельный участок является незаконным и противоречит ст. 28, 36 Земельного Кодекса РФ, ст.445 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в нарушение требований ст.5 6 ГПК РФ стороной ответчика не доказан факт того, что истица использует спорный земельный участок не по назначению. В силу ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается, в данном случае, в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, что не отрицают ответчики. Правомерным является вывод суда о стоимости земельного участка. Кроме того, истица доказала, что имеет в наличии указанную сумму, что подтверждается квитанцией о внесении данной суммы на депозит суда. Доводы ответчиков о том, что право бессрочного пользования МУП «Орехово- Зуевское ГУМНЗ» спорным земельным участком не прекращено, конкурсный управляющий данной организации не дал согласие на передачу данного земельного участка в собственность истицы, истица должна приватизировать земельный участок меньшего размера, объекты недвижимого имущества истицей используются не по назначению, судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Дужановой Т.Р.,