11-71/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Цой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарпова В.С. на решение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Поликарповой Л.В. к Поликарпову В.С. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. является Поликарпов В.С. По сложившемуся порядку пользования она /истица/ всегда пользовалась правой частью земельного участка. Ответчик пользовался левой частью земельного участка. Между ними возник спор о порядке пользования и владения земельным участком, ответчик фактически пользуется частью земельного участка, превышающего его долю. Просила суд определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование <данные изъяты> доли, примыкающую к правой части жилого дома, ответчику выделить в пользование <данные изъяты> доли земельного участка, примыкающую к левой части жилого дома.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что действительно ему и Поликарповой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время между ними существует спор по поводу порядка пользования земельным участком.

Решением мирового судьи иск Поликарповой Л.В. удовлетворен, судом установлен порядок пользования земельным участок по второму варианту землеустроительной экспертизы, а также установлено обременение для проведения ремонтных работ и обслуживающих работ Поликарпову В.С. на площади <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек: <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, Поликарпов В.С. подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик Поликарпов В.С. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Истица Поликарпова Л.В. и ее представитель Мащенко Ю.Н. возражали в удовлетворении жалобы, просили решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо Егоров И.Ю. пояснил, что он является соседом Поликарповых по земельному участку, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Орехово-Зуево, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части установления обременения для проведения ремонтных работ и обслуживающих работ Поликарпову В.С. на площади <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Поликарповой Л.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для правильного рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом было предложено два варианта определения порядка пользования.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно выбран второй вариант экспертизы определения порядка пользования земельным участком, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым. Кроме того, Поликарпов В.С. в судебном заседании не ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы с целью предоставления иных возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком. Что касается первого варианта экспертизы по поводу определения порядка пользования земельным участком, то суд его не берет во внимание, поскольку ни истец ни ответчик не предлагали данный вариант экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи в части установления обременения для проведения ремонтных работ и обслуживающих работ Поликарпову В.С. на площади <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек: <данные изъяты>, в указанной части вынести новое решение: выделить в общее пользование Поликарпову В.С. и Поликарповой Л.В. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек: <данные изъяты>.

В силу ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только на соседнем земельном участке, а не на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Таким образом, при определении порядка пользования земельным участком невозможно установление сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части установления обременения для проведения ремонтных работ и обслуживающих работ Поликарпову ФИО7 на площади <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек : <данные изъяты> и вынести в указанной части новое решение: выделить в общее пользование Поликарпову ФИО8 и Поликарповой ФИО9 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек: <данные изъяты>, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликарпова ФИО10 ФИО11 без удовлетворения.

Судья Веселова О.М.