АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Магомедовой Рукият Джалиловны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Магомедовой Рукият Джалиловны к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о переводе нежилого помещения в жилое помещение и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения Магомедовой Р.Ж.

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании нежилого помещения (<данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес> - жилым помещением и предоставлении данного жилого помещения ее семье по договору социального найма, ссылаясь на то, что проживает с семьей (сама и несовершеннолетний ребенок) в <адрес> площадью <данные изъяты>, в <адрес>, который ранее являлся семейным общежитием (коридорного типа). В обоснование заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в целях улучшения своих жилищных условий в <данные изъяты> обратилась к директору МУП О/З ГУМНЗ, на чьем балансе ранее состоял данный жилищных фонд, с заявлением о разрешении на переоборудование и перепланировку нежилого помещения - <данные изъяты> - за счет собственных средств с целью последующего перевода данного помещения в жилое помещение и предоставления его ее семье по договору “социального найма. После получения положительного ответа она подготовила проект перепланировки, собрала необходимые документы, которые представила в Администрацию г.о. Орехово- Зуево, однако в ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в разрешении на перевод уже переоборудованных помещений и предоставления их ее семье. Истица считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее права, поскольку переоборудование спорного нежилого помещения фактически завершено, и ответчик нарушает имевшуюся между сторонами договоренность. В судебном заседании истица и ее представитель, действующий по доверенности, Савинкова В.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку спорное нежилое помещение самовольно захвачено истицей. У Магомедовой Р.Д. не было соответствующего разрешения - Постановления Главы города на переоборудование, все представленные истицей письма не имеют юридического значения, так как проект перепланировки не был утвержден и согласован ни с Администрацией города - собственником данного жилищного фонда, ни с другими службами - Управлением противопожарной безопасности, территориальным отделом по защите прав потребителей в части соблюдения санитарных норм.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Орехово-Зуево по доверенности Зотова А.Ю. исковые требования Магомедовой Р.Д. не признала, пояснив, что собственником спорного помещения является муниципальное образование «Городской округ Орехово-Зуево», который согласие ни на переоборудование нежилого помещения, ни на его перевод в жилое помещение не давал. Кроме того, истица самовольно заняла часть кухни, которая является помещением - местом общего пользования, что нарушает права и интересы иных лиц.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Магомедовой Р.Д. было отказано в полном объеме.

Магаоедова Р.Д., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, как незаконное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, истица с дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, комната № (третий этаж) площадью <данные изъяты> (бывшее семейное общежитие коридорного типа). Согласно выписке из реестра собственности муниципального образования «г.Орехово-Зуево» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> стоит на балансе Администрации города (часть квартир приватизирована жителями), относится к муниципальному жилому фонду (общежитие), статус общежития снят ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к директору Муниципального Унитарного Предприятия Орехово-Зуевское Управление муниципальными нежилыми зданиями (далее МУП О/З ГУМНЗ) Сергачеву Н.Н. с заявлением о разрешении на переоборудование и перепланировку холла 5-ого этажа с целью дальнейшего перевода данного помещения в жилое помещение за свой счет. Рассмотрев ходатайство директора МУП О/З ГУМНЗ, Глава Администрации города направил истице письмо о том, что для получения разрешения на переоборудование необходимо представить ряд документов: согласования Отдела государственного пожарного надзора по Орехово-Зуевскому р-ну,

Представленное суду техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Проектный центр Ардис», подтверждает то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ здание входило в состав специализированного жилого фонда и использовалось как общежитие. На основании Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Орехово-Зуево здание - <адрес> было переведено из специализированного жилого фонда в фонд социального назначения. На этажах предусмотрены помещения общих кухонь, холлов, балконы. Большая часть помещений данного здания самовольно перепланирована в отдельные жилые помещения, балконные двери аварийных выходов заколочены, часть наружных лестниц, поэтажно соединяющих балконы, срезана, люки в балконных плитах заделаны. В общем коридоре возведена перегородка, преграждающая доступ к аварийному выходу на балкон в торце здания. После произведенной истицей самовольной перепланировки <данные изъяты> образовалось помещение общей площадью <данные изъяты>, из них жилая <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты>, состоящее из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>, коридора <данные изъяты>, кладовой - <данные изъяты>, ванной - <данные изъяты> и туалета - <данные изъяты>

Суду представлен ответ Администрации г.о. Орехово-Зуево как собственника спорного жилого помещения о том, что истица самовольно начала переоборудование холле 5-ого этажа и общей кухни, не получив разрешения. Комитет по управлению имуществом Администрации города также дал отказ в предоставлении указанных площадей за отсутствием законных оснований.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сослался на ст.22, 23 ЖК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что доводы истицы и ее представителя о том, что именно указанные выше указания о представлении необходимых документов и являются согласованием о возможном переоборудовании и перепланировке нежилого помещения - холла 5-ого этажа в <адрес> в жилое помещение, несостоятельны, поскольку данные указания носят только рекомендательный характер, заключение Отдела государственного пожарного надзора по Орехово- Зуевскому р-ну подготовлено в качестве консультации о возможной перепланировке и переоборудовании <данные изъяты> общежития по адресу <адрес>. Представленный проект перепланировки нежилого помещения <данные изъяты> общежития в жилое и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы ни с собственником помещения, ни с иными службами города.

Кроме того, на момент обращения истицы с заявлением о переоборудовании и перепланировке нежилого помещения - <данные изъяты> в <адрес> в жилое помещение указанный жилой фонд носил статус общежития, который был снят только ДД.ММ.ГГГГ, потому суд приходит к выводу о том, что истица самовольно заняла <данные изъяты>, которые являлись местами общего пользования, что нарушает права и интересы иных лиц, проживавших и проживающих в общежитии.

Также суд обоснованно не принял по внимание ссылку истицы на Постановление Главы города Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разрешено переоборудование нежилых помещений (холлов) в жилые помещения на других этажах <адрес> для последующего предоставления этих квартир очередникам- <данные изъяты>, так как к рассмотрению данного спора это принципиального отношения не имеет, и данное разрешение было дано Главой города после получения разрешения на производство работ в Орехово-Зуевском территориальном управлении ГСН.

Тем более предоставление жилых помещений по договорам социального найма должно происходить по очереди, истица не имеет правовых оснований для получения жилой площади во внеочередном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истица с ребенком проживает и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> в <адрес> (третий этаж), стоит на очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер №, поэтому ее права действиями ответчика ничем не нарушены.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедовой Р.Д. - без удовлетворения.