№11-74/12 РЕШЕНИЕ Апелляционной инстанции <данные изъяты> городского суда 04 октября 2012 года Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рожко ФИО12 на решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Рожко ФИО13 к ТСЖ «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> района и Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> района и Министерству социальной защиты населения Московской о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с законом «О ветеранах» ст. 14 Федерального Закона истец является инвалидом ВОВ и имеет права и льготы на 50% оплату коммунальных услуг от занимаемой площади, в том числе с ним проживающие лица. Истец каждый год передавал председателю ТСЖ справки МСЭ, копии пенсионных удостоверений и удостоверений инвалида ВОВ, ветерана боевых действий, так же встал на учет в Орехово- Зуевское районное Управление соц.защиты населения как инвалид войны 3 группы и имеет права и льготы, установленные ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах». Справка действительная, бессрочная, подписана руководителем Гущиным В.К. от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истец заплатил 50 % за октябрь и ноябрь месяцы как положено, а в декабре ему дали распечатку, где он увидел, что ему начислили за октябрь и ноябрь 100%, в размере 4 284,40 рублей и с того момента эту сумму ему приписывают как долг и не снижают. Из-за этого он не может получить справки с места жительства и оформить субсидии. ДД.ММ.ГГГГ года он обращался письменно к начальнику ЖЭУ. ДД.ММ.ГГГГ года за №№ директором МУП «<данные изъяты>» Гордеевой С.В. был дан ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему были предоставлены меры соц.поддержки по оплате коммунальных услуг по льготной категории «инвалид по общему заболеванию» согласно списку, представленному председателем ТСЖ «Дрезна», где она не указала его льготы как инвалид войны, где все члены семьи тоже пользуются правом на 50% оплату. А льгота была начислена не на всех, а только на 3 человек. Обращались также в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ года и в начале декабря 2010 года (ответ ДД.ММ.ГГГГ года № №), но вопрос так и не решен до сих пор. Долг был 4 284,40 рублей, который просят с истца. При выплате за 2010 год всех коммунальных платежей сумма долга составляет по расчетам <данные изъяты> - 23 940,43 рубля, но по расчетам истца сумма составляет 18 988 рублей. Разница составляет 4 952,43 рубля, которые числятся как долг, которого не должно быть. У Сапожниковой при подсчете долг получился в сумме 4 632,96 рублей. В квитанции за февраль числится долг с ДД.ММ.ГГГГ года - 9 813,33 руб., хотя истец заплатил за ДД.ММ.ГГГГ года - 14 134,02 руб. вместе с февралем, за который истец оплатил. Просит обязать ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» списать с истца долг в сумме 4 632,96 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей. Представитель истца по доверенности Рожко Л.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила и просит списать долг в сумме 3 249,30 руб., представив более точный расчет своих произведенных платежей и начислений за коммунальные услуги. Представитель ответчика председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Семенова М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что вины ТСЖ в том, что Рожко не доначислили льготы, нет, т.к. бывший председатель ТСЖ предоставляла списки в МУП «<данные изъяты> с приложенными документами на Рожко В.Г. как на инвалида и ветерана (справки об инвалидности), а МУП «<данные изъяты>» на приложенные документы внимания не обратили. С расчетом, представленным МУП «<данные изъяты>» о том, что семье Рожко недоплачена сумма в размере 1815,38 руб. за октябрь, ноябрь 2009 г., согласна. Представитель ответчика «МУП <данные изъяты> <данные изъяты> района – Затравкина М.О. в судебном заседании пояснила, что с письменным заявлением о пересмотре размера льготы Рожко Л.А. обратилась в «<данные изъяты>» только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в управлении социальной защиты населения подписано заявление Рожко Л.А. на доставление мер социальной поддержки Рожко В.Г. как инвалиду боевых действий. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты>» прекратило начисление мер социальной поддержки населению на основании Постановления Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении порядка предоставления компенсации ходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям эдан, имеющим место жительства в Московской области», юридических оснований перерасчета льгот их организация уже не имела. В соответствии с договорами на предоставление услуг бухгалтерского, расчетно-кассового псового и паспортного обслуживания, денежные средства, поступившие в МУП <данные изъяты>» от потребителей услуг, а также средства бюджета на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки населению перечисляются на расчетные счета поставщиков услуг. В связи с этим свободных нежных средств МУП «<данные изъяты>» не имеет. В соответствии с договорами на представление услуг бухгалтерию, расчетно-кассового и паспортного услуг, а так же средства бюджета на возмещение выпадающих доходов, связанный с предоставлением мер социальной поддержки населению перечисляются на расчетные счета поставщиков услуг. В связи с этим свободных денежных средств МУП «<данные изъяты>» не имеет. Ответчик по делу Министерство социальной защиты населения Московской области исковые требования Рожко В.Г. не признал и просил суд не возлагать на них обязанность по оплате льгот за ДД.ММ.ГГГГ г. Рожко В.Г. состоит на учете в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 14 5-ФЗ «О ветеранах» До ДД.ММ.ГГГГ г. ему предоставлялись льготы в безналичной форме в виде уменьшения платы за жилое помещение. Организации ЖКХ ежемесячно предоставляли в Управление списки льготных категорий граждан, выпадающих доходов от предоставления льгот за отчетный месяц. До ДД.ММ.ГГГГ г. меры социальной поддержки Рожко рассчитывались организациями ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ г. меры социальной поддержки Рожко В.Г. рассчитывались МУП <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> муниципальном районе изменилась форма предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме». Получатели компенсации осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, а меры социальной поддержки предоставляются в виде ежемесячной компенсации гражданам. Решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен частично. Суд решил обязать МУП «<данные изъяты> <данные изъяты> района произвести Рожко ФИО14 по квартире №№ д.№ <адрес> Московской области в счет будущих платежей перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг на сумму 1815,38 рублей, как неправильно рассчитанную льготу (меру социальной поддержки) за ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части иска и компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Рожко ФИО15 к ТСЖ «<данные изъяты>» и Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей было отказано. В судебном заседании представитель заявителя по апелляционной жалобе Рожко Л. А. представила свой расчет в подтверждение доводов апелляционной жалобы, пояснила, что решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконно в том, что мало рассчитали сумму долга в размере 1815,38 руб. Неправильно рассчитано математически и арифметически. Просила решение мирового судьи № судебного участка Селезневой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, просила списать долг в сумме 3.240.30 рублей. Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Семенова М.А. пояснила, что ошибка произошла в связи с тем, что при подаче документов льготниками была устная договоренность между МУП <данные изъяты>» и Министерством социальной защиты населения МО. Сначала до ДД.ММ.ГГГГ года рассчитывала льготы ТСЖ «<данные изъяты> а документы для перерасчета передавались в Министерство социальной защиты населения МО. После того как ТСЖ «<данные изъяты>» заключила договор с МУП «<данные изъяты>» об оказании паспортно-бухгалтерских услуг рассчитывать по этому договору стала МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В суде выяснили этот факт, что передавались документы ксерокопии в МУП «<данные изъяты>». Впоследствии и сама Рожко Л.А. подходила с оригиналами документов в МУП «<данные изъяты>». Но в МУП <данные изъяты>» ей было отказано в перерасчете, то есть льготы были посчитаны только как трем инвалидам. В связи с этим разница между субсидией, которая начислялась МУП «<данные изъяты>» как трем инвалидам и как она должна была рассчитываться на ветерана боевых действий и членов его семьи – эта разница с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1815,38 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года произошла монетизация льгот. И все эти субсидии отошли в ведомство социальной защиты населения МО. Проверить точность расчетов истца невозможно, поскольку у него еще имеется задолженность, которую он погашает частями. Просила решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения. Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» - Верчинская Е.В. пояснила, что с требованиями, заявленными в апелляционной жалобе не согласна и просила решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения. Расчет льгот производился за ДД.ММ.ГГГГ г. как трем инвалидам, каждому по 50 %. Остальным лицам, которые с ней прописаны расчет производился по 100% оплате. Часть не доначисленных льгот составляет именно сумму 1815,38 руб. Изначально были предоставлены льготы на троих инвалидов по 50%, на остальных членов семьи, как не пользующимся льготами, по 100% оплате. Им льготы не предоставляли. Если изначально им сделали бы льготы как инвалидам войны, то и на них расчет производился бы по 50 % оплате. Ошибка была в том, что не сделали Рожко В.Г. льготу как ветерану войны и поэтому сделали перерасчет по решению мирового судьи с учетом с того, что на членов семьи инвалида войны так же должны быть льготы 50%. Этот расчет в решении отражен. Просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения. Ответчик по делу Министерство социальной защиты населения Московской области предоставил возражение на апелляционную жалобу Рожко В.Г. пояснив, что гр. Рожко В.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованиями об отмене судебного решения и списании суммы долга. В своем решении мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей, обязал МУП «<данные изъяты>» произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг Рожко В.Г. и учесть сумму 1815,38 рублей в счет будущих платежей. Расчет мер социальной поддержки в оспариваемый период времени осуществляло МУП «<данные изъяты> <данные изъяты> района в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, имеющих место жительства в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Начисление платежей и списание долгов за коммунальные услуги не входит в полномочия Министерства социальной защиты населения Московской области. Просил решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене. Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо, чтобы решение было вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Основанием к отмене решения согласно ст. 362-364 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с законом «О ветеранах» ст. 14 Федерального Закона истец является инвалидом ВОВ и имеет права и льготы на 50% оплату коммунальных услуг от занимаемой площади, в том числе проживающие с ним лица. Истец каждый год передавал председателю ТСЖ справки МСЭ, копии пенсионных удостоверений и удостоверений инвалида ВОВ, ветерана боевых действий, так же встал на учет в <данные изъяты> районное Управление соц.защиты населения как инвалид войны 3 группы и имеет права и льготы, установленные ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах». Справка действительная, бессрочная, подписана руководителем Гущиным В.К. от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей проверены материалы дела, исследованы расчетные документы на оплату жилья истцом, произведен расчет объема льгот. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу Рожко В.Г. по вине МУП <данные изъяты> была неправильно рассчитана льгота (мера социальной поддержки) за ДД.ММ.ГГГГ г, а именно за указанный период истцу Рожко В.Г. и постоянно зарегистрированным с ним членам семьи МУП <данные изъяты> были предоставлены меры социальной поддержки не по ФЗ «О ветеранах», а по 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что уменьшило объем льгот истца на сумму 1815,38 руб. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необоснованности расчетов истца на сумму 3249,30, поскольку они не подтверждены документально. Суд апелляционной инстанции также не видит оснований для применения расчетов истца, поскольку ни одна цифра начислений не соответствует представленным в материалы дела расчетным документам. Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено. Всем заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Рожко ФИО16 к ТСЖ «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> района и Министерству социальной защиты населения Московской области о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожко ФИО17 - без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции <данные изъяты> городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение изготовлено 08.10.2012 г. Председательствующий: