2-1782\10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием представителя истца Маслова П.Б.,
представителя ответчика ООО «Первый таксомоторный парк» Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернигова
Д.Н. к ООО «Первый таксомоторный парк» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чернигов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Первый таксомоторный парк» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. в счет стоимости услуг по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. в счет уплаченной государственной пошлины (л.д.5-7).
Впоследствии представитель истца дополнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца также <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя (л.д.63).
В судебном заседании представитель истца Маслов П.Б. поддержал заявленные требования, пояснив, что <данные изъяты> года в <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель автомобиля <данные изъяты>», владельцем которого является ответчик, Адъятулин A.M., управляя автомобилем, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом, принадлежащим истцу, в результате чего мотоциклу причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Водитель - Адъятулин A.M., управляя автомобилем, действовал как работник ООО «Первый таксомоторный парк». Гражданская ответственность владельца автомобиля - ООО «Первый таксомоторный парк» была застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое возместило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ущерб возмещен не полностью, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также <данные изъяты> руб. в счет стоимости услуг по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. в счет уплаченной государственной пошлины. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Первый таксомоторный парк». На замену ответчика ОАО СК «РОСНО» не согласен. Кроме того, Чернигов Д.Н. уже обращался с аналогичным иском к ответчику ОАО СК «РОСНО», в иске к нему Чернигову Д.Н. отказано.
Представитель ответчика Марченко И.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно Адъятулин A.M. является их работником. Он, управляя находящимся во владении ответчика автомобилем, допустил столкновение с мотоциклом, принадлежащим истцу. ОАО СК «РОСНО», в котором застрахована гражданская ответственность ООО «Первый таксомоторный парк» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. Они также не оспаривают представленную истцом оценку восстановительного ремонта мотоцикла. Поскольку они, помимо обязательного страхования гражданской ответственности, в ОАО СК «РОСНО» дополнительно застраховали свою гражданскую ответственность на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> руб., считают надлежащим ответчиком по данному делу именно ОАО СК «РОСНО».
Третье лицо Адъятулин A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования Чернигова Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Адъятулин A.M. <данные изъяты> в <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, Гознак <данные изъяты>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 13.12 ПДД, в связи с чем подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в отношении Адъятулина A.M., <данные изъяты> допустившего нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему Чернигову Д.А. транспортному средству <данные изъяты>, без Гознака, причинены следующие повреждения (л.д.10).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «РОСНО» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, что подтверждается соответствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.34).
Суду также представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» застраховало свою гражданскую ответственность в ОАО СК «РОСНО» на <данные изъяты> руб. (л.д.35).
Суду представлен отчет об оценке восстановительной стоимости мотоцикла <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость автоэкспертных услуг - <данные изъяты> руб. (л.д.11-27).
Согласно выписке из лицевого счета ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).
Согласно решению Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> года отменено решение мирового судьи от <данные изъяты> года и по делу вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований Чернигова Д.Н. о взыскании с ОАО СК «РОСНО» ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. отказано (л.д.98-99).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Адъятулин A.M. - работник ООО «Первый таксомоторный парк», управляя автомобилем, владельцем которого является ответчик, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, исковые требования Чернигова Д.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК «РОСНО», т.к. они дополнительно застраховали свою гражданскую ответственность на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» на сумму <данные изъяты> руб., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Чернигова Д.Н. к ООО «Первый таксомоторный парк», поскольку истец не согласен на замену ответчика.
Кроме того, решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> года в удовлетворении исковых требований Чернигова Д.Н. о взыскании с ОАО СК «РОСНО» ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 88907 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 3400 руб. отказано. Этим решением установлено, что страхователь ООО «Первый таксомоторный парк» и страховщик ОАО СК «РОСНО» договорились о том, что, если страхователь не представит свой автомобиль на осмотр страховщику, то страховщик может отказать потерпевшему или страховщику в выплате страхового возмещения, а ответственность при таких обстоятельствах несет сам страхователь ООО «Первый таксомоторный парк». Страхователь ООО «Первый таксомоторный парк» собственное транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2105 в ОАО СК «РОСНО» не представил, а, следовательно, не выполнил взятые на себя обязательства перед страховщиком по договору страхования.
В связи с тем, что имеется указанное решение, которое вступило в законную силу, суд не может привлечь ОАО СК «РОСНО» к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, подлежат Удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя (данные расходы достоверно подтверждаются соответствующими Договором и квитанцией (л.д.65-67)), <данные изъяты> руб. в счет стоимости услуг по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости транспортного средства (данные расходы подтверждаются отчетом и кассовым чеком (л.д.11, 14)), а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет стоимости услуг по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Чернигова Дмитрия Николаевича частично.
Взыскать с ООО «Первый таксомоторный парк» в пользу Чернигова Дмитрия Николаевича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет стоимости услуг по составлению отчета об оценке восстановительной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего <данные изъяты> (девяносто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Веселова О.М.