Дело № 2-2864/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием адвоката истца Бикмаевой С.Н., представителя ответчика Кунаева Д.С., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Сергеевны к Минаевой Наталье Сергеевне об отстранении от наследования недостойного наследника по закону и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Минаевой Н.С. о признании её недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти Васильева С.П., и признании за ней в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области и земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. В судебном заседании адвокат Бикмаева С.Н., выступившая в защиту интересов истицы, требования поддержала и пояснила, что <данные изъяты> г. умер муж истицы Васильев С.П., наследниками умершего являются истица и дочь от первого брака – ответчик Минаева Н.С. При жизни Васильева С.П. дочь отца не навещала, не заботилась о нем, не интересовалась его здоровьем, с отцом не общалась. Последние три года перед смертью муж истицы страдал тяжелым заболеванием и нуждался в постороннем уходе. Истица осуществляла уход за лежачим больным, иногда ей помогали соседи. В силу возраста и состояния здоровья Васильев С.П. нуждался в материальной помощи и поддержке со стороны дочери. Однако, Минаева Н.С., зная о заболеваниях отца, о его нуждаемости в моральной и материальной поддержке, помощь отцу не оказывала. После смерти Васильева С.П. дочь не понесла расходов в похоронах отца, все расходы легли на истицу. Полагает, что Минаева Н.С. злостно уклонялась от выполнения своей обязанности по содержанию нетрудоспособного отца. Кроме того, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Минаева Н.С., чтобы уменьшить долю истицы в наследстве, умышленно указала ещё одного наследника умершего Васильева С.П. его внучку Кузнецову О.М. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить Минаеву Н.С. от наследования в соответствии со ст. 117 ГК РФ и признать за истицей право собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании Васильева В.С. пояснила, что дочь к отцу не приезжала, помощь ему не оказывала, уход за больным мужем осуществляла она. Васильев С.П. не обращался в компетентные органы с требованием о взыскании алиментов с дочери. Завещания Васильев С.П. не оставил, несмотря на то, что перед смертью она предлагала мужу составить завещание. Суду указала, что опасается быть лишенным наследства, чужого ей не надо, считает, что наследство должно быть поделено между наследниками поровну, как положено по закону.
Ответчик Минаева Н.С. и ее представитель, действующий по доверенности, исковые требования не признали и просили в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании Минаева Н.С. пояснила, что проживает на достаточном удалении от места жительства отца, поэтому часто его навещать не имела материальной возможности. По мере возможности она оказывала отцу посильную материальную помощь, при этом отец каких-либо требований или просьб о выполнении обязанностей в отношении него ей не высказывал, отец никогда не жаловался на отсутствие материальных средств и никогда к ней за материальной помощью не обращался. Её отношения с отцом на протяжении нескольких лет были сложными. Умерла мать, с которой отец выстроил спорный дом, через некоторое время отец женился на истице. Проживая в доме со второй женой, отец отстранился от своих детей и родственников. Истица препятствовала её общению с отцом, не пускала в дом. В <данные изъяты> г., приехав к отцу, они с ним помирились. Во время болезни отца она его навещала в больнице, покупала лекарства, неоднократно приезжала домой, но дверь ей не открывали, поэтому она вынуждена была ночевать у соседей. После смерти отца, наравне с истицей несла расходы, связанные с его похоронами. Сообщение нотариусу об имеющихся возможных наследниках она сделала по предложению нотариуса. Привлечение к наследству внучки умершего сделано в том числе и не в её интересах, поскольку приводит к уменьшению её доли в наследстве. Внучка Кузнецова О.М. наследует долю, которая причиталась бы её умершей матери - дочери наследодателя.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецова О.М. требования истицы не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2)
Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).
Пунктом 1 статьи 87 Семейного Кодекса предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> г. умер Васильев Сергей Павлович, <данные изъяты> года рождения, после которого открылось наследство, состоящее из жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области и земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
На момент смерти Васильева С.П. наследниками по закону являлись его супруга - Васильева В.С., <данные изъяты> года рождения, и его дочь от первого брака – Минаева Н.С., <данные изъяты> года рождения, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на вышеуказанное наследственное имущество по закону. Как было установлено в судебном заседании, ответчик Минаева Н.С. по предложению нотариуса сообщила об имеющихся возможных наследниках по закону -внучку наследодателя Кузнецову О.М. (л.д. 59), до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.
В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих злостный характер уклонения ответчика Минаевой Н.С. от возложенных на неё законом обязанностей по содержанию своего отца, лежало на истице.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом характера заявленных требований и в силу норм гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59,60 ГПК РФ), факт злостного уклонения ответчика от возложенной на него законом обязанности по содержанию отца, мог быть подтвержден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, либо постановлением суда о прекращении уголовного преследования в отношении лица, его совершившего, по не реабилитирующему основанию, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт недобросовестного поведения ответчика, его причины и продолжительность.
Между тем, таких доказательств истицей представлено не было.
Как следует из материалов дела, Васильев С.П. при жизни, обладая возможностью распоряжения своим имуществом, завещания не составил, тем самым не изменил по своему желанию порядок наследования имущества всеми наследниками по закону в равных долях.
Как указали в судебном заседании истица и ее адвокат, при жизни Васильев С.П. с заявлениями в судебные органы о взыскании с дочери алиментов на свое содержание не обращался.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истицы были допрошены свидетели Биктимирова Т.А. и Балашова О.В., которые поясняли суду о том, что в последние годы жизни Васильев С.П. болел и нуждался в материальной помощи, дочь отца не навещала, материально его не поддерживала, об отце не заботилась, уход за мужем осуществляла истица, расходы на погребение умершего несла его жена.
Показания данных свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, на которых истица основывает свои требования, поскольку указанные свидетели не проживали в одном доме с истицей и умершим, а потому их сведения о нуждаемости Васильева С.П. в материальной помощи и об отказе Минаевой Н.С. в ее предоставлении, носят предположительный характер. Относительно расходов на похороны, понесенных исключительно из личных средств истицы, указанные свидетели знают со слов самой истицы.
Каких-либо иных доказательств истицей представлено не было, а поэтому у суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика и свидетеля Удачиной Н.В. о том, что Минаева Н.С. встречалась с отцом, помогала ему при необходимости и несла расходы на его погребение. Отец не предъявлял к дочери требований по своему содержанию, взыскивать алименты на свое содержание было правом, а не обязанностью умершего. Более того, Минаева Н.С., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> г. является пенсионером по возрасту.
Учитывая изложенное, суд находит не доказанным факт нуждаемости Васильева С.П. в материальной помощи со стороны ответчика и злостного уклонения последнего от обязанностей по содержанию нетрудоспособного в силу возраста отца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания Минаевой Н.С. недостойным наследником и отстранения её от наследования.
Что касается требований истицы об отстранении ответчика от наследства по тем основаниям, что Минаева Н.С., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с целью уменьшения доли истицы в наследстве, умышленно указала внучку наследодателя Кузнецову О.М., то суд не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из содержания п.1 ст. 1117 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством для признания наследника недостойным является установление совершения этим наследником умышленных противоправных действий, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с общими принципами уголовного законодательства (ст.ст. 14,25 УК РФ) умышленное противоправное действие признается преступлением, следовательно, подтверждением в судебном порядке совершенного преступления является приговор суда, либо постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении совершившего преступление лица по нереабилитирующему основанию.
Как указали в судебном заседании истица и её адвокат, соответствующих судебных постановлений в отношении ответчика не имеется.
Кроме того, сообщение нотариусу об имеющихся возможных наследниках законом не запрещено.
Таким образом, правовых оснований для признания Минаевой Н.С. недостойным наследником и отстранении её от наследования и признания за истицей права собственности на наследственное имущество не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Васильевой Валентине Сергеевне об отстранении от наследования недостойного наследника по закону Минаевой Натальи Сергеевны и признании права собственности на наследственное имущество - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Судакова Н.И.