2-3646/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорянской Веры Петровны к Нагорянскому Виталию Леонидовичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик на данной жилой площади не проживает, вещей и имущества его в квартире не имеется, спорную квартиру после расторжения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик освободил добровольно, расходов по оплате жилья не несет. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком, и после регистрации брака зарегистрировала его на данную жилую площадь. Брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно покинул спорную жилую площадь. Ответчик не является членом ее семьи, и его формальная регистрация в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает ее права собственника по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявленные требования не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель ОУ ФМС по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Нагорянский Петр Алексеевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей и имущества в квартире не имеется.
Спорной является жилая площадь, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности Нагорянской Вере Петровне – истице по делу – на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Нагорянским В.Л. В ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован на спорную жилую площадь – л.д. 23. Брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года истица и ответчик одной семьей не проживали, общего хозяйства не вели. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно покинул спорную жилую площадь, забрав свои личные вещи и имущество.
Из материалов дела следует, что после регистрации брака ответчика с Нагорянской В.П. он был зарегистрирован на жилую площадь истицы. Между тем, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно покинул спорную жилую площадь, вещей и имущества его в спорной квартире не имеется. Одной семьей с истицей и членами ее семьи на спорной жилой площади ответчик не проживает и общего хозяйства не ведет.
Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет.
Ст. 31 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик не является членом семьи истицы – собственника спорного жилого помещения, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно освободил спорную жилую площадь, расходов по оплате спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик не несет. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств не представлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется…
В силу ст. 27 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниям, предусмотренных законодательством РФ.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной квартире создает истице, как собственнику жилья, трудности по распоряжению квартирой, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Нагорянской Веры Петровны – удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Нагорянским Виталием Леонидовичем.
Обязать Отдел управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять Нагорянского Виталия Леонидовича с регистрационного учета в <адрес> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: