Дело №2-3471/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., с участием адвоката бутовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкиной Оксаны Васильевны к Родкиной Татьяне Вячеславовне о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивировала свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Родкин Василий Степанович, которому на день смерти принадлежала 3-х комнатная квартира в <адрес>, гараж ДД.ММ.ГГГГ в ГПК «<данные изъяты>», дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> автомобиль ВАЗ - «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> 150., ? доля квартиры по адресу: <адрес> Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и узнала, что имеется завещание на имя ответчицы, которая на момент смерти отца состояла с ним в зарегистрированном браке. Об этом завещании ранее она ничего не знала. Никаких разговоров с ней о том, что он намерен оставить завещание ответчице отец не вел, несмотря на то, что между ними были хорошие отношения. Поэтому известие о наличии завещания отца ее очень удивило. По поводу законности данного завещания у нее имеются серьезные сомнения. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в суд с иском к ответчице о признании названного завещания недействительным по основаниям ст.ст.169,179 ГК РФ, но в иске ей было отказано решением ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После рассмотрения данного дела ей стало известно, что отец состоял на учете в психдиспансере <адрес> с <данные изъяты> года по поводу изменения личности после черепно-мозговой травмы, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считала, что отец не мог в здравом уме распорядиться своим имуществом так, как указано в завещании от его имени. Полагала, что отца при составлении завещания могли ввести в заблуждение относительно содержания завещания, что действиями отца при составлении завещания руководила ответчица, которая одновременно с завещанием отца составила свое завещание в его пользу, а также отец был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.177 ГК РФ, истица просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Родкиным В.С. в пользу Родкиной Т.В. и удостоверенное нотариусом <данные изъяты>
Ответчика Родкина Т.В. иск не признавала и в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что ее муж – Родкин В.С. никогда не состоял на учете в психиатрическом диспансере или психиатрической больнице и черепно-мозговых травм не получал, поэтому никаких изменений личности в связи с травмами у него никогда не имелось. Никакого соглашения с мужем по поводу составления завещаний она не заключала и ни о чем они не договаривались. Действиями мужа при составлении им завещания она не руководилась и не давлела над ним. Завещания каждый составлял в тайне друг от друга только в присутствии нотариуса. После смерти мужа она предлагала истице в память о муже оказать ей помощь в приобретении двухкомнатной квартиры для улучшения жилищных условий, однако, истица отказалась.
В настоящем судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173 ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.
Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения и пояснения их представителей, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:
1. Для самостоятельного урегулирования настоящего спора Родкина Татьяна Вячеславовна в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Родкиной Оксане Васильевне денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
2. В случае невыполнения обязательств, перечисленных в пункте <адрес> настоящего определения суда, за каждый день просрочки до полной выплаты выше обозначенной суммы <данные изъяты> руб.) Родкиной Татьяне Вячеславовне начисляется пеня в размере 0,5% от невыплаченной к сроку суммы.
3. Родкина Оксана Васильевна принимает от Родкиной Татьяны Вячеславовны денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. к ДД.ММ.ГГГГ и в таком случае впредь никаких претензий к Родкиной Татьяне Вячеславовне по обстоятельствам данного дела иметь не будет.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН