Дело №2-3019\10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Натальи Вячеславовны к Аверьянову Ивану Александровичу, ГУ МО «Мособлпожспас», ООО «Росгосстрах», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года истец обратился к ответчикам Аверьянову И.А. и ГУ МО «Мособлпожспас» с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> года по делу было постановлено решение, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> года. При новом рассмотрении дела определением от <данные изъяты> года суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «Военно-страховая компания». В судебном заседании Власенко Н.В. требования поддержала и пояснила, <данные изъяты> года в городе Орехово-Зуево на перекрёстке улиц Иванова и Бирюкова произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль <данные изъяты> под управлением Аверьянова И.А. столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ГУ МО «Мособлпожспас» под управлением водителя Лазарева В.В., а затем столкнулся с её автомобилем Сузуки-Лиана под управлением мужа Мишкина Е.А.. В момент происшествия в машине в качестве пассажиров находились она и дочь. Автомашине причинены механические повреждения. По рыночной оценке стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет <данные изъяты> руб.. Автомашина <данные изъяты> года выпуска, но для её ремонта потребовались бы новые запасные части. Помимо этого понесены дополнительные расходы на эвакуацию машины в сумме <данные изъяты> руб., за оценку стоимости ущерба оплачено <данные изъяты> руб.. Кроме того, ей был причинен моральный вред. Она испытала эмоциональный стресс. В больницу она и члены её семьи не обращались, но все получили ушибы и ссадины. Несовершеннолетняя дочь сидела на заднем сидении. При столкновении машин она упала, ободрала коленки, локти. С ребёнком случилась истерика. Её долго не могли успокоить. У мужа было порезано всё лицо осколками стекла. Она испытала чувства страха, испуга за себя и своих близких. В особенности переживала за ребёнка. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. С заключением экспертизы по определению степени вины ответчиков согласна. Просит взыскать с ответчиков Аверьянова И.А. и ГУ МО «Мособлпожспас» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.; расходы на эвакуацию машины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оценку стоимости ущерба оплачено <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда.
Аверьянов И.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее он исковые требования признал частично. В происшествии виноват он и водитель Лазарев В.В.. Но первопричиной происшествия стали действия водителя ГУ МО «Мособлпожспас». Он согласен с заключением судебной экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта, признает, что моральный вред истице причинен, однако его размер представляется завышенным.
ГУ МО «Мособлпожспас» исковые требования не признает. Ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Военно-страховая компания», которая и должна произвести страховые выплаты истцу. Страхового возмещения достаточно для возмещения имущественного ущерба пропорционально степени вины водителей, установленной заключением экспертизы.
Представители привлеченных судом к участию в деле ответчиков - страховых компаний ООО «Росгосстрах» и ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в городе <данные изъяты> <данные изъяты> области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины <данные изъяты> Аверьянов И.А. не предоставил преимущества приближающемуся транспортному средству с включенным и проблесковыми маячками и звуковым сигналом - автомашине <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя Лазарева В.В., принадлежащий ГУ МО «Мособлпожспас», допустил столкновение со спецтранспортом. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило и он столкнулся со стоящей на перекрестке автомашиной Сузуки-Лиана, принадлежащей на праве собственности Власенко Н.В., под управлением её мужа Мишкина Е.А..
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по причине нарушения водителями Аверьяновым И.А. и Лазаревым В.В. правил дорожного движения.
Аверьянов И.А. нарушил п. 3.2 Правил, который требует от водителя уступить дорогу транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Согласно п. 3.1 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступить от требований разделов 6 и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Однако при этом водители специализированных транспортных средств могут воспользоваться приоритетом только убедившись в том, что им уступают дорогу. Водитель Лазарев В.В. не убедился в том, что водитель автомашины <данные изъяты> уступил ему дорогу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ч.1, 3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Водители Аверьянов И.А. и Лазарев В.В. нарушили требования Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной ситуации суд считает возможным установить вину водителя Аверьянова И.А. – <данные изъяты>, вину водителя Лазарева В.В. – <данные изъяты> Между возникшим у автомашины истца механическими повреждениями и действиями названных водителей имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии Аверьянов И.А. и Лазарев В.В. не представили, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла водителя Мишкина Е.А.. Несмотря на то, что в происшествии взаимодействовали три автомобиля – источники повышенной опасности – вред должен возмещаться по общим принципам ответственности на основании вины причинителя вреда.
Обсуждая вопрос о надлежащих ответчиках по делу, суд приходит к выводу, что таковыми являются Аверьянов И.А., ГУ МО «Мособлпожспас», которому принадлежит автомобиль <данные изъяты>, которым в свою очередь управлял работник Лазарев В.В., состоящий с ГУ МО «Мособлпожспас» в трудовых правоотношениях.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
<данные изъяты> года ГУ МО «Мособлпожспас» и ОАО «Военно-страховая компания» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.61).
<данные изъяты> года Аверьянов И.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах» (л.д. 175).
По правилам ст. 931 ч.1 и 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай – как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 7 названного Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По смыслу ст. 11 п.2 абз. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от его согласия на такое возмещение. В случае несогласия, к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Московский областной суд в обзоре судебной практики за 2010 год разъяснил, что в случае, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. И только в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требования о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то судом может быть возложена ответственность в полном объеме непосредственно на причинителя вреда на основании правил о возмещении вреда.
Поскольку гражданская ответственность Аверьянова И.А. и ГУ МО «Мособлпожспас» застрахована, они не выражают намерение возместить ущерб потерпевший лично, суд считает необходимым возложить ответственность по требованиям имущественного характера в пределах суммы страхового возмещения на страховые компании, определив вину Аверьянова И.А. (ООО «Росгосстрах») – <данные изъяты>, вину ГУ МО «Мособлпожспас» (ОАО «Военно-страховая компания») – <данные изъяты>.
По заключению назначенной судом авто-технической экспертизы автомобиль истца Сузуки-Лиана подлежит восстановительному ремонту. Ремонт экономически целесообразен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.155). Пропорционально установленного процента вины: <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб..
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; с Аверьянова И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); с ОАО «Военно-страховая компания») страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Власенко Н.В. претерпевала нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия. Эти переживания усугублялись тревогой за здоровье своих близких - мужа и несовершеннолетней дочери. С учётом требований разумности и справедливости пропорционально степени вины суд считает возможным взыскать с Аверьянова И.А. – <данные изъяты> руб., ГУ МО «Мособлпожспас» <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истец произвёл расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Суд взыскивает государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований со страховых компаний. Расходы на эвакуацию машины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оценку стоимости ущерба <данные изъяты> руб. суд взыскивает пропорционально степени вины с ответчиков Аверьянова И.А. – <данные изъяты> руб. и ГУ МО «Мособлпожспас» - <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ; ст. 1, 7, 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст. 195-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власенко Натальи Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Власенко Натальи Вячеславовны страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аверьянова Ивана Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего в городе <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, в пользу Власенко Натальи Вячеславовны разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию машины и расходы на оценку стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Власенко Натальи Вячеславовны страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ГУ МО «Мособлпожспас» в пользу Власенко Натальи Вячеславовны в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы на эвакуацию машины и расходы на оценку стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: