Дело №2-3682/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Василия Александровича к ООО ЧОП «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивировал свои требования тем, что по направлению центра занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ работать у ответчика в должности охранника. При поступлении на работу был заключен трудовой договор и предложен график работы – сутки через трое, а также определен размер зарплаты в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Указывает, что с первых дней работы условия трудового договора ответчиком нарушались, график работы был сокращен с трех дней отдыха до двух, а с ДД.ММ.ГГГГ установили график – 2 дня работы, 2 дня отдыха. Спецодежда не предоставлялась, страховка от несчастных случаев на производстве отсутствовала, а заработная плата выплачивалась не своевременно и не полностью. Истец указывал, что первую половину заработной платы он получил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следующая выплата произошла ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб. На его требования к ответчику выплатить заработную плату полностью за отработанный месяц, ему было отказано по причине отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он, истец уволился. После увольнения в течение месяца получил еще <данные изъяты> руб. и только после его обращения к прокурору ему выплатили за <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а за <данные изъяты> руб. Премиальные выплаты и выплаты за переработанное время выплачены не были.
Истец указывал, что он отработал у ответчика <данные изъяты> оплате <данные изъяты> за одну смену (<данные изъяты> руб. оклад + <данные изъяты> руб. премиальные) и должен был получить <данные изъяты> руб., однако фактически ему выплачено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил обязать ответчика произвести с ним полный расчет и выплатить ему <данные изъяты> руб., а также взыскать в его пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, а также генеральный директор ответчика ФИО7 заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173 ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.
Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:
1. Для урегулирования настоящего спора ООО ЧОП «<данные изъяты> в течение трех дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает Леонову Василию Александровичу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
2. Леонов В.А. получает вышеуказанную денежную сумму и спор считается разрешенным окончательно.
3. В случае неисполнения ООО ЧОП «<данные изъяты>» обязательств, перечисленных в пункте <данные изъяты> настоящего определения суда в установленный срок, ответчику начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения долга и выписывается исполнительный лист на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для принудительного взыскания данной суммы.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН