...
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «...» (далее по тексту ОСАО «...») к Крылкову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца мотивирует свои требования тем, что ... года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», гос.номер ..., под управлением ответчика Крылкова Д.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» гос.номер ..., принадлежащего Середняковой Н.Ю.. Согласно справке ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «...», гос.номер ... - ответчик Крылков Д.А., нарушивший п.п.2.5.,9.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность Крылкова Д.А. была застрахована на момент аварии в ОСАО «...» по полису добровольного страхования ... от ...г. После обращения потерпевшего – владельца автомобиля «...» гос.номер ... на основании заключения независимой экспертизы из Расчета убытка, истцом потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения ( с учетом износа автомобиля) в размере ... руб., поэтому в порядке суброгации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Ответчик долг признал, написал заявление на рассрочку с обязательством выплатить всю сумму долга до ...г., однако до настоящего времени не произвел оплату. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.15,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба ... руб., расходы по госпошлине ... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.
Ответчик Крылков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой переданной ему лично, о слушании дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ...г. в ... час.... мин. водитель Крылков Д.А., управляя автомобилем «...», гос.номер ..., двигаясь по ..., не выполнил требование п.п.2.5.,9.1. ПДД – расположение транспортных средств на проезжей части (интервал-дистанция движения) и допустил столкновение с автомобилем «...» гос.номер ..., при этом, Крылков Д.А. оставил место ДТП и с места происшествия скрылся. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «...» гос.номер ..., владельцем которого является Середнякова Н.Ю. Гражданская ответственность Крылкова Д.А. была застрахована на момент аварии в ОСАО «...» по полису добровольного страхования ... от ...г.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду ( в заверенных копиях) административным материалом по ДТП, а именно: справкой о ДТП от ...г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...г., протоколом об административном правонарушении от ...г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. на основании которого Крылкову Д.А. по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб., постановлением мирового судьи ... судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ...г. на основании которого Крылкову Д.Н. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
Согласно заключения специалистов ЗАО «...» от ...г. среднерыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю «...» гос.номер ... составляет ...., стоимость деталей, узлов и агрегатов пригодных к дальнейшему использованию составляет ... руб., таким образом ущерб составляет ... руб. Ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.
Истец ОСАО «...» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.- услуги телеграфа + ... руб. - стоимость эвакуации), перечисленных ОСАО «...» Середняковой Н.Ю., что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а также п.76 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.№ 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что к ОСАО «...» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п.76 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.№ 263, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «...» удовлетворить.
Взыскать с Крылкова Д.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «...» в порядке суброгации сумму ущерба ... руб., расходы по госпошлине ... руб., а всего взыскать ... руб. (...).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Сургай С.А.