Дело №2-533 /10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкина Игоря Васильевича к администрации городского округа Орехово-Зуево о прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что вместе с отцом Рыжкиным В.Я. проживает по адресу: Московская область, г., ул. дом № квартира №. Квартира имеет общую площадь 39,3 кв.м., в том числе жилую – 32,0 кв.м. и расположена в доме, который считается общежитием. Дом передан в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево. Указывает, что они с отцом не сдают ключи от квартиры на вахту, не пользуются каким-либо имуществом или инвентарем общежития, все вещи в квартире и иное имущество являются их собственностью. Для приватизации занимаемого жилого помещения он, Рыжкин И.В., с согласия отца обратился к ответчику, однако получил отказ. Истец считает отказ в приватизации занимаемого им с отцом жилого помещения незаконным, нарушающим их права, поэтому, ссылаясь на эти обстоятельства и ст.7 закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», на закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит удовлетворить заявленные требования и прекратить право муниципальной собственности на спорное жилое помещение и признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании полномочный представитель истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает и пояснила, что дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, является общежитием, и никто не изменял его статус, поэтому спорное жилое помещение не может быть приватизировано в силу ст.4 Закона РФ от 4.07.1991 года №1541-1 «О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.к. является общежитием.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец вместе со своим отцом Рыжкиным В.Я. проживает в общежитии, которое передано в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево и расположено по адресу: Московская область, г., ул. дом № квартира №. Квартира имеет общую площадь 39,3 кв.м., в том числе жилую – 32,0 кв.м. Для приватизации данного жилого помещения истец обратился к ответчику, однако ему было отказано по тем мотивам, что квартира расположена в общежитии.
Объяснениями сторон, тщательно исследованными судом материалами дела подтверждено, что истец со своей семьей не пользуется каким-либо имуществом или инвентарем общежития, все вещи в квартире и иное имущество являются собственностью истца и его семьи.
Постановлением Главы администрации г. № от года семейное общежитие – жилой дом № по ул. в г., состоявший ранее на балансе ОАО « », передан в муниципальную собственность.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной нормы закона общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, суд приходит к убеждению, что в данном случае истец, занимающий вышеуказанное изолированное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку соответствующих препятствий на этот счет у него в данном случае не имеется, что подтверждается представленными справками о согласии на приватизацию остальных членов его семьи, а также о том, что своим правом на приватизацию истец еще не пользовался.
По изложенным мотивам суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика, и считает их не основанными на законе.
На основании изложенного, ст.7 закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыжкина Игоря Васильевича удовлетворить.
Прекратить право муниципальной собственности городского округа на жилое помещение по адресу: Московская область, г. ул. дом № квартира №, общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой – 32,0 кв.м.
Признать за Рыжкиным Игорем Васильевичем право собственности на квартиру № общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой – 32,0 кв.м., в доме № по ул. в г., Московской области в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН