Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Калинович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Юрия Александровича к Дулькину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... года, мотивируя свои требования тем, что вред причинён по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения и допустившего наезд на стоящее транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в гарантийной мастерской ООО «Измайлово» составляет ... руб.. ... руб. возместила страховая компания ответчика СОАО «Национальная страховая группа». За вычетом выплаченной страховой суммы стоимость материального ущерба по автомобилю составляет ... руб.. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в затратах времени на поездки в страховую компанию, на экспертизу автомобиля, его ремонт, посещение адвоката, неудобства, связанные с лишением возможности пользоваться своим автомобилем. Моральный вред истец оценивает в ... рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. На момент аварии его автомобиль имел пробег ... км. Автомашина была новая, эксплуатировалась один месяц. Просит удовлетворить иск и взыскать расходы по государственной пошлине ... руб..
Ответчик исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком. Его ответственность была застрахована СОАО «Национальная страховая группа». Страховое возмещение предусматривало выплату в размере ... руб.. Реальный ущерб истца составил ... руб., т.е. в пределах страховой суммы. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - СОАО «Национальная страховая группа» - извещено надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
... года в ... часов ... минут на перекрёстке улиц ... и ... в городе ... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Дулькин Сергей Николаевич, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ему на праве собственности, допустил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Соколову Юрию Александровичу, под его управлением. В результате столкновения причинены механические повреждения автомашине истца.
В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Дулькин С.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
По оценке автоэксперта ООО «Альвейс-Э» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет ... руб.. Износ автомобиля оценщик установил .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована. Страховая компания СОАО «Национальная страховая группа» ... года произвела выплаты истцу в сумме ... руб.. Указав при этом, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Истец произвёл ремонт автомашины в гарантийной мастерской ООО «Измайлово», где обслуживается автомобиль, находящийся на гарантии. Стоимость ремонта составила ... руб., из них ... руб. было потрачено на приобретение новых запасных частей, которые подлежали замене; стоимость работ составила ... руб..
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик не оспаривает своей вины в происшествии, однако считает, что в силу ст. 1072 ГК РФ должен быть освобожден от ответственности, поскольку застраховал свою ответственность в СОАО «Национальная страховая группа». Страховая сумма не превышает установленного лимита в сумме ... рублей.
Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку закон (ст.1064 ГК РФ) исходит из принципа полного возмещения вреда. Истец представил суду доказательства реально понесённых расходов на восстановление автомашины. Его автомобиль был приобретен за месяц до происшествия, находится на гарантии. Ремонт в другом сервисе возможно повлек бы за собой отказ в гарантийном обслуживании.
По мнению истца, недовозмещённым остался ущерб в сумме ... руб.. При этом истец исходит из необходимости приобретения запасных частей без учёта износа. Автомобиль находился в эксплуатации непродолжительное время, тем не менее, он утратил ... от своей стоимости. Соответственно, стоимость запасных частей должна быть исчислена с учётом износа и составлять не ... руб., а ... руб.. Сумма недовозмещённого ущерба составляет ... руб..
Ст. 151 ГК РФ предполагает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Истцу причинен имущественный вред. Никакого специального закона, предполагающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае нет. В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Расходы истца по настоящему делу состоят в государственной пошлине в сумме ... руб.. Государственную пошлину суд взыскивает пропорционально удовлетворённой части иска в сумме ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1079, 1100-1101 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Дулькина Сергея Николаевича, ... года рождения, проживающего в городе ... области, улица ..., д...., кв...., в пользу Соколова Юрия Александровича в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия: разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб. и государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме ... руб., а всего взыскать ....
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: