Дело №2-1390/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаОрехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкина Михаила Юрьевича, Фомкиной Елены Валентиновны, Фомкина Олега Михайловича к ОАО «Карболит» о признании отказа в заключении договора приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы мотивируют свои требования тем, что с года по настоящее время проживают в двухкомнатной квартире № дома № по ул. в г., предоставленной им на основании ордера №, который был выдан Фомкину М.Ю. как работнику ОАО «Карболит». В данной квартире они зарегистрированы по месту жительства. Занимаемое ими жилое помещение никогда не укомплектовывалось мебелью общежития. Однако договор социального найма ответчик с ними не заключил, понимая, что это повлечет приватизацию квартиры. Для приватизации занимаемого жилого помещения они обратились к ответчику, однако, им было отказано по мотиву принадлежности жилья к общежитию.
Истцы считают этот отказ незаконным. Полагают, что жилой дом, в котором находится предоставленное им жилое помещение, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания в законе, поэтому им должно быть предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В силу прямого указания в законе статус общежития жилым домом утрачен и поэтому для проживающих в этом доме граждан их правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.
Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1,2,8,11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы просят признать незаконным отказ ответчика в приватизации занимаемого ими вышеуказанного жилого помещения и признать за ними право равнодолевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В судебном заседании полномочный представитель Фомкина М.Ю. – ... а также истцы Фомкина Е.В. и Фомкин О.М. требования поддержали.
Полномочный представитель ОАО «Карболит» против удовлетворении иска возражает, и пояснила, что здание общежития по ул. в г. было построено и сдано в эксплуатацию в году. В году, в связи с принятием закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит», устав которого был утвержден года. Это акционерное общество было зарегистрировано постановлением Главы г. Орехово-Зуево №2019 от 7.10.1992 года. 2 марта 1994 года комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №8 от 10.01.1993 года принял решение №97 «Об утверждении дополнения к плану приватизации от 29.09.1992 года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В число таких приватизируемых объектов вошло и здание общежития, в котором проживают в настоящее время истцы. Данное здание включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ «Карболит», рассмотревшего этот вопрос на собрании года.
Считает, что право собственности на здание общежития возникло у ОАО «Карболит» с момента принятия комитетом по управлению имуществом Московской области решения № года о приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Обращает внимание суда также на то, что сделка по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения была возмездной. На стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал АО «Карболит», а комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами АО «Карболит». года право собственности ОАО «Карболит» на здание общежития было зарегистрировано в УФРС по Московской области. Данное общежитие используется по назначению до настоящего времени, укомплектовано необходимым имуществом и обслуживающим персоналом и ОАО «Карболит» самостоятельно его обслуживает и содержит за счет собственных средств. В ведении муниципального органа данное общежитие никогда не находилось и ему никогда не передавалось.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что здание общежития по ул. в г. было построено и сдано в эксплуатацию в году. В 1991 году, в связи с принятием закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит», устав которого был утвержден года.
года комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №8 от 10.01.1993 года принял решение №97 «Об утверждении дополнения к плану приватизации от 29.09.1992 года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В число таких приватизируемых объектов вошло и здание общежития, в котором в настоящее время проживают истцы. Данное здание включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
Между тем, в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения приватизируемых предприятий при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности» в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являются федеральной собственностью, должны были находиться в введении администрации по месту нахождения объекта.
Таким образом, включение объектов жилищного фонда, в том числе общежития по ул. дом № в г. в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ответчика ОАО «Карболит» возникло право собственности на указанное имущество, является ничтожной сделкой.
В силу ст.7 Закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной нормы закона общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, года истцы фактически пользовались занимаемым жилым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку здание общежития с года в силу закона утратило статус общежития и поэтому положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда к правоотношениям между сторонами данного спора не применимы.
Следовательно, не имеет правового значения не оформление передачи здания общежития в муниципальную собственность.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством.
Учитывая, что в данном случае все истцы выразили такое желание, с учетом вышеприведенных обстоятельств ответчик был не вправе отказывать истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения в порядке его приватизации, поэтому требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По вышеизложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности ответчика на занимаемое истцами жилое помещение подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фомкина Михаила Юрьевича, Фомкиной Елены Валентиновны, Фомкина Олега Михайловича удовлетворить.
Признать незаконным отказ ОАО «Карболит» в заключении с Фомкиным М.Ю., Фомкиной Е.В. и Фомкиным О.М. договора приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: Московская область, г., ул. дом № квартира №
Признать за Фомкиным Михаилом Юрьевичем, Фомкиной Еленой Валентиновной, Фомкиным Олегом Михайловичем право равнодолевой собственности на квартиру № в доме № по ул. в г., Московской области.
Прекратить право собственности ОАО «Карболит» на квартиру ... в доме №... «б» по ... в ..., Московской области.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН