2-39\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М..
при секретаре Швидкиной Ю.В..
с участием представителя истца Журакова А.В..
представителя ответчика ООО «Еврострой» Бабийчука Р.Ю..
представителя ответчика ООО «МосОблИнвестСтрой» Илларионовой Т.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной М.Н. к ООО «Еврострой» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве.
УСТАНОВИЛ:
Репина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МосОблИнвестСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве от ... года, расторгнутого ... года, в сумме ... руб.
Впоследствии по ходатайству представителя истицы в качестве ответчика было привлечено ООО «Еврострой».
В судебном заседании представитель Репиной М.Н. - Жураков А.В. поддержал исковые требования к ответчику ООО «Еврострой» и отказался от иска к ответчику ООО «МосОблИнвестСтрой», пояснив, что истица заключила с ООО «Еврострой», которое действовало на основании агентского договора от имени ООО «МосОблИнвестСтрой», договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № ... в 128-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область. г.Орехово-Зуево, ул.... (строительный адрес). Согласно п.4.1 договора окончательный срок передачи квартиры по акту приема-передачи определен сторонами 1 квартал 2009 года. Поскольку данное условие договора ответчиком не было выполнено, между сторонами ... года было заключено соглашение о расторжении договора и установлен срок возврата уплаченных по договору денежных средств - в течение 60 банковских дней с момента подписания данного соглашения. До настоящего времени денежные средства истице не выплачены, в связи с чем на основании ст.309 ГК РФ она просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Еврострой» ... руб.
Представитель ООО «Еврострой» Бабийчук Р.Ю. иск не признал, пояснив, что действительно по данному делу ООО «Еврострой» является надлежащим ответчиком, поскольку именно ООО «Еврострой», действуя от своего имени, обязалось вернуть истице ... руб. при расторжении договора участия в долевом строительстве. Иск не признает в связи с тем, что имеются форс-мажорные обстоятельства, а именно: у ООО «Еврострой» было отозвано разрешение на строительство многоквартирного дома. В настоящее время вернуть истице взыскиваемые ею денежные суммы не представляется возможным. Впоследствии, после получения определенной прибыли, истице будет выплачена данная сумма.
Представитель ООО «МосОблИнвестСтрой» Илларионова Т."С. считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Еврострой».
Гражданское дело в части исковых требований Репиной М.Н. к ООО «МосОблИнвестСтрой» прекращено в связи с отказом от иска на основании определения от ... года.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
... года между истицей и ООО «Еврострой» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по которому ООО «Еврострой» в лице генерального директора Равича М.В.. действовавшего на основании устава, агентского договора № ... от ... года и доверенности № ... от ... года от имени ООО «МосОблИнвестСтрой». именуемого «Инвестором», с одной стороны, заключило с другой стороной договора - Репиной М.Н.. именуемой «Дольщик», договор о долевом участии в строительстве квартиры по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево. ул.... (строительный адрес), что подтверждается соответствующи м до говором.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истица передала ООО «Еврострой» обусловленную договором денежную сумму в размере ... руб.. однако, квартира истице в установленный договором срок передана не была, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителем ответчика ООО «Еврострой».
Соглашением от ... года ООО «Еврострой» принял на себя обязательство в течение 60 банковских дней возвратить Репиной М.Н. ... руб.. которое им не было исполнено, что подтверждается соответствующим соглашением и не оспаривается представителем ООО «Еврострой» (п.1).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку согласно соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве осуществление возврата полученных по нему денежных средств дольщику осуществляет застройщик, которым поименовано ООО «Еврострой», суд считает его надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования Репиной М.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на то. что у ООО «Еврострой» было отозвано разрешение на строительство многоквартирного дома, в настоящее время вернуть истице взыскиваемые ею денежные суммы не представляется возможным, после получения определенной прибыли, истице будет выплачена данная сумма, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Репиной М.Н.. поскольку данные обстоятельства не имеют значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Репиной Марины Николаевны.
Взыскать с ООО «Еврострой» в пользу Репиной Марины Николаевны ... ... рубля в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Веселова О.М.