Дело №2-1620/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В, при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Нефедова Алексея Петровича и Нефедовой Ольги Васильевны, действующих в своих собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Нефедова Петра Алексеевича к администрации городского поселения Ликино-Дулево о прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы мотивируют свои требования тем, что зарегистрированы и проживает с семьей в общежитии по адресу: Орехово-Зуевский р-н, г., ул. дом № комнаты №№. Вместе с ними на этой жилплощади зарегистрированы и проживают сыновья Нефедов М.А., Нефедов П.А., являющийся несовершеннолетним, а также дочь Нефедова М.А. Указывает, что в году они обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда Орехово-Зуевского р-на» с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений, однако в удовлетворении заявления было отказано. Данный отказ они считают неправомерным, поэтому, ссылаясь на эти обстоятельства и закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просят прекратить право муниципальной собственности на занимаемые жилые помещения и признать за ними и несовершеннолетним сыном право собственности на эти жилые помещения в порядке приватизации.
В судебном заседании свои требования истцы поддержали и пояснили, что ранее участия в приватизации не принимали, вышеуказанные комнаты в общежитии являются их единственным местом жительства и расположены в блок-секции.
Третьи лица поддержали доводы истцов и пояснили, что участвовать в приватизации названных комнат они не желают и поэтому просят признать в порядке приватизации право собственности на эти жилые помещения за истцами и несовершеннолетним Нефедовым П.А.
Представитель органа опеки и попечительства поддержала доводы истцов.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы вместе с членами своей семьи – Нефедовым М.А., Нефедовой М.А. и несовершеннолетним Нефедовым П.А. зарегистрированы и проживают по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г., ул. дом № комнаты №№ общей площадью кв.м. Данные жилые помещения являются муниципальной собственностью и были предоставлены истцам на семью из пяти человек в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от года, что подтверждается представленным договором. Подтверждено также, что право на приватизацию жилого помещения истцы и члены их семьи не реализовывали. На обращение истцов к ответчику по поводу приватизации занимаемых жилых помещений получен отказ. Суд считает данный отказ неправомерным.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной нормы закона общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что в данном случае истцы, занимающие с семьей вышеуказанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку соответствующих препятствий на этот счет у них в данном случае не имеется, что подтверждается тщательно исследованными судом материалами дела. При этом суд не может не учитывать, что занимаемые истцами жилые помещения имеют выход в общий коридор блока, который имеет 8 жилых комнат и подсобные помещения. Коридор рассчитан на 4 жилые помещения, каждый из которых имеет отдельный выход в коридор.
Согласно Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната). Жилая комната – это часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат), перегородками, предназначенная для проживания.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что истцы имеет право на приватизацию занимаемых жилых комнат в названном общежитии.
На основании изложенного, ст.7 закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-198,232-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского р-на, Московской области на жилые комнаты №№ в доме № по ул. в г., ..., Московской области.
Признать за Нефедовой Ольгой Васильевной в порядке приватизации право собственности на жилую комнату №, площадью кв.м. по ул. дом № в г., Орехово-Зуевского р-на, Московской области.
Признать за Нефедовым Алексеем Петровичем право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, площадью кв.м. по ул. дом № в г Орехово-Зуевского р-на, Московской области.
Признать за Нефедовым Петром Алексеевичем, 1993 года рождения право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №..., площадью 12,9 кв.м. по ... дом №... «а» в ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН