Дело № 2-806/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.,
при секретаре Косиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топецына В.В. к Князевой А.Е. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Топецын В.В. обратился в суд с иском к Князевой А.Е. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ... года он передал в долг Князевой А.Е. денежные средства в размере ... рублей, которые последняя обязалась вернуть ... ... года в размере ... руб. В случае невыплаты указанной суммы ... года, Князева А.Е. обязалась выплачивать неустойку в размере 1% от суммы ... руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ему не возвращен. Просит взыскать с Князевой А.Е. сумму основного долга ... руб., проценты за просрочку возврата долга с ... года по ... года в размере ... руб., и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец предъявил дополнительные требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением договора займа у него сложилось тяжелое финансовое положение, он не мог оплатить лечение родителей дорогостоящими лекарственными препаратами, что возможно, ускорило преждевременную кончину его отца Топецина В.И. Просит взыскать с Князевой А.Е. сумму основного долга ... руб., проценты за просрочку возврата долга с ... года по ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Ответчица по делу – Князева А.Е. в судебном заседании исковые требования Топецына В.В. признала частично и пояснила, что ... года она взяла в долг у Топецына В.В. сумму в размере ... рублей, и обязалась вернуть денежную сумму в размере ... руб. в срок до ... года, поэтому исковые требования в размере ... руб, и компенсацию морального вреда в размере ... руб. признала в полном объеме, в остальной части исковые требовании Топецына В.В. не признала. Указала, что при заключении договора займа на один месяц, она была уверена, что исполнит свои обязательства перед истцом своевременно, поэтому, не задумываясь, согласилась на выплату истцу неустойки за просрочку возврата суммы займа. Однако она не предполагала, что её предпринимательская деятельность по продаже недвижимости фактически остановится. В связи с тяжелым материальным положением, она в настоящее время вынуждена была устроиться на работу в г. Москве. Она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поэтому сумму неустойки она не сможет выплатить истцу, кроме того, считает, что неустойка несоразмерна обязательствам по возврату суммы основного долга.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленных суду материалов дела, ... года между Топецыным В.В. и Князевой А.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере ... руб. со сроком возврата ... года в сумме ... рублей. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком была выдана расписка истцу о том, что ... года Князева А.Е. обязалась вернуть Топецыну В.В. ... руб. В случае невыплаты в указанный срок указанной денежной суммы, будут начисляться проценты в размере 1% от ... руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Князева А.Е. в указанный в расписке срок не возвратила Топецыну В.В. денежную сумму в размере ... руб., в связи с чем, он обратился в ... ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Князевой А.Е.
... года Орехово-Зуевской прокуратурой Топецын В.В. извещен о том, что в связи с неполнотой проведенной проверки постановление от ... года зам.прокурора г. Орехово-Зуево отменено и материалы направлены в Орехово-Зуевского УВД для организации дополнительной проверки, о результатах которой, он будет уведомлен дополнительно.
Статья 309 ГК РФ предусматривает о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании достоверно установлен факт, что между сторонами был заключен договор займа со сроком возврата ... года. При требования возвратить долг, ответчик свои обязательства не исполнил.
Князева А.Е. исковые требования Топецына В.В. признала частично в части взыскания суммы основного долга в размере ... руб., и компенсации морального вреда в размере ... руб., о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, поскольку в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, поэтому заявленную истцом сумму она выплатить не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором
Из расчета суммы иска, представленной истцом, следует, что задолженность по основному долгу составляет ... руб. При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы долга за период с ... г. по ... г. в размере ... руб.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку значительно превышает основную сумму основного долга.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчица имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в тяжелом материальном, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки до ... рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Топецына В.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Князевой А.Е. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. 807, ч. 2 ст. 808, ст. 309 ГК РФ, 333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Топецына В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Князевой А.Е., ... года рождения, уроженки г. ..., Московской области, в пользу Топецына В.В. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за просрочку возврата долга с ... года по ... года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Князевой А.Е. в доход государства госпошлину в размере ... рублей, уменьшив размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья