Дело № 2-239/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.,
при секретаре Косиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Божкову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ-24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... года между ВТБ-24 ( ЗАО) и Божковым Н.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ... года с уплатой 16 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства ВАЗ 21140, приобретаемого у ООО « КредитБроксСервис». По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату кредита и процентов по нему, однако, свои обязанности не исполняет. Считает, что поскольку ответчиком допущены нарушения кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то ВТБ-24 ( ЗАО) имеет право на досрочное расторжение кредитного договора и требование досрочного возврата долга в полном объеме. Письменные требования об уплате долга и начисленных процентов были оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ... года задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор от ... ... года № ..., заключенный с Божковым Н.С., взыскать с Божкова Н.С. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ... года в сумме ... рублей ... коп., в том числе: сумму основного долга ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. пени за несвоевременное погашение кредита - ... руб. ... коп., комиссию за сопровождение кредита ... руб. ... коп., пени по комиссии за сопровождение кредита ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... коп.
В судебном заседании представитель ВТБ-24 (ЗАО) (по доверенности Змеу О.В.) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Божков Н.С. исковые требования признал частично в сумме основного долга в размере ... рубля ... коп. В судебном заседании пояснил, что .... действительно заключил с ВТБ-24 (ЗАО) кредитный договор на сумму ... рублей на приобретение автомобиля. В августе ... года произошло ДТП, в результате которого приобретенному автомобилю были причинены технические повреждения, восстановлению автомобиль не подлежит. Он сообщил об этом кредитору, на что получил ответ, что банк приостановит выплаты процентов. В феврале ... года страховая компания « МАКС» перечислила Банку страховое возмещение за автомобиль в сумме ... руб. На его вопрос в феврале ... года по телефону об имеющейся за ним задолженности перед Банком, сотрудники Банка по телефону ему сообщили, что задолженность по кредиту у него отсутствует. В октябре ... года им получено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязанностей по уплате кредита и процентов по нему. Ранее он такого уведомления не получал, считал, что договорные отношения между ним и Банком исполнены. Считает, что истец умышленно скрыл наличие задолженности, имея цель увеличить сумму процентов и пени. Указал, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Божкову ..., ... года рождения, и Божкову ..., ... года рождения, небольшой заработок. Пояснил, что если бы он своевременно был поставлен в известность об имеющейся задолженности, он не допустил бы образования такой задолженности как по основному долгу, так и по процентам и пени. Ссылаясь на данное обстоятельство, просит суд уменьшить сумму неустойки по кредиту, а именно: по процентам и пени.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ... года между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Божковым НС. был заключен кредитный договор № ..., по которому Божкову Н.С. был выдан кредит в сумме ... рублей с уплатой 16 % годовых на срок до ... ... года. Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства ВАЗ ..., приобретаемого у ООО « КредитБроксСервис При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.
Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
По кредитному договору ответчик Божков Н.С. обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но свое обязательство нарушил, договорные обязательства ответчиком не выполняются надлежащим образом. Задолженность по кредиту на ... ... года составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - сумма кредита, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, ... руб. ... коп. -комиссия за сопровождение кредита, ... руб. ... коп. - пени по комиссии за сопровождение кредита, что подтверждается расчетом Банка.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, согласно п. 4.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, как в части выплаты процентов, так и в части возврата основного долга, к Банку – ВТБ-24 (ЗАО) переходит право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, и досрочном возврате основной суммы долга в размере ... руб., а также задолженности по процентам, пени и комиссии по сопровождению кредита в общей сумме ... руб.
Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, ссылаясь на то, что нарушения им обязательств произошло, в том числе, по вине истца.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из расчета суммы иска, представленной истцом, следует, что задолженность по основному долгу составляет ... руб. При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ... ... руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб., пени по комиссии за сопровождение кредита – ... руб. Итого, сумма неустойки (пени), подлежащей уплате ответчиком кредитору, согласно условиям договора, составляет в общей сумме ... руб. при сумме задолженности по кредиту и начисленным процентам на сумму кредита – ... руб.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку значительно превышает основную сумму основного долга, составляющего ... рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен ... года, ответчику был выдан кредит на приобретение автомобиля ВАЗ .... По июль ... года включительно кредит ответчиком погашался своевременно.
В судебном заседании установлено, что в августе ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ответчика, который восстановлению не подлежал. С августа ... года и по настоящее время ответчиком прекращены выплаты в счет погашения кредита. При обращении ответчика в страховую компанию ЗАО « МАКС» за выплатой страхового возмещения в связи со страховым событием, имевшем место ... года, произведена выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» Правил страхования средств наземного транспорта. Платежным поручением № ... от ... года ЗАО «МАКС» перечислило ВТБ-24 ( ЗАО) страховое возмещение в размере ... руб.(л.д.83-85).
В октябре ... года, то есть через 1 год 7 месяцев после перечисления Банку страховой компанией ЗАО « МАКС» страхового возмещения в сумме ... руб., ответчиком получено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязанностей по уплате кредита и процентов по нему. Ранее истец такого уведомления ответчику не направлял, в связи с чем, у ответчика было основание полагать, что договорные отношения между ним и Банком исполнены, поскольку на его обращение в Банк по телефону в марте ... года, работниками Банка ему было сообщено, что задолженности по кредитному договору нет.
Таким образом, суд считает, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств, и не принял разумных мер к их уменьшению. Поэтому у суда имеются основания для уменьшения неустойки до ... рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от ... ... года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Божковым Н.С., взыскании с Божкова Н.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) основного долга в сумме ... руб. и задолженности по процентам, пени и комиссии в сумме ... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... ... руб. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 819,820, 450,333, 404 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Божкову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Божковым Н.С..
Взыскать с Божкова Н.С., ... года рождения, уроженца г. ..., Московской области, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) основной долг в сумме ... руб. и задолженность по процентам, пени и комиссии в сумме ... рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.
Судья