Дело №2-1540/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
……………… Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В. при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюнова Сергея Николаевича к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что. умерла его двоюродная сестра, которой при жизни на основании свидетельства о государственной регистрации права от. принадлежала общая долевая собственность, доля в праве 1/3, в виде однокомнатной квартиры № в доме № по ул., в г., Орехово-Зуевского района, Московской области. Истец указывает, что после смерти Осиповой Н.А. открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, поскольку перешла в его владение, он принял все меры по сохранению и содержанию данного имущества, с момента смерти последней оплачивает все необходимые платежи, произвел ремонт, при этом остальные 2/3 доли данной квартиры принадлежат ему, истцу на праве общей долевой собственности. Истец указывает также, что его дваюродная сестра. родилась 3 года в семье его родного дяди. , рождения 14 года, который состоял в браке с Лялюшкиной М.М., рождения года. Его дядя Осипов А.М. умер а его жена Осипова (Лялюшкина) М.М. умерла. Указывает, что Осипова М.С. мать его дяди Осипова А.И., приходится ему родной бабушкой, а ее дочь Артюнова З.С. приходится ему матерью и соответственно родной сестрой его дяди Осипова А.И., дочь которого Петина (Осипова) Н.А. по родству приходится ему, истцу двоюродной сестрой. Осипова Н.А. состояла в браке с Петиным А.П., который расторгнут в году, от совместного брака детей у них не было. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за оформлением наследства, что в настоящее время лишает его возможности реализовать наследственные права. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просит удовлетворить его требования.
Ответчик по делу Территориальное управление Росимущества по Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены, о чем имеется уведомление, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили в связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.
Суд рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что квартира № в доме № по ул., в г. Орехово-Зуевского района Московской области, при жизни на праве собственности, 1/3 доля в праве, принадлежала которая умерла. и являлась двоюродной сестрой истца, который после ее смерти, фактически вступил в права наследства данного имущества, поскольку содержит его в надлежащем виде, осуществляет оплату за вышеуказанное имущество однако, в установленный законом срок не обратился к нотариусу за оформлением вышеуказанного наследства. Подвергать сомнению представленные истцом доказательства у суда оснований не имеется, поэтому они принимаются во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности за Артюновым Сергеем Николаевичем на 1/3 доли однокомнатной квартиры №, дома № по ул., г. Орехово-Зуевского района, Московской области. после смерти Петиной Надежды Алексеевны, умершей года.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.
Федеральный судья: В.В.ГОШИН.