Дело №2-1800/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
………… Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настас Марии Николаевны к МУЗ « городская больница» о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивирует свои требования тем, что работает в должности лаборанта клинической диагностической лаборатории в поликлинике № МУЗ « городская больница» с года. За весь период работы никаких дисциплинарных взысканий не имела. Приказом № от года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «несоблюдение этики и деонтологии по отношению к пациентке. », с которым она не согласна, считает, что дисциплинарного проступка в действительности она не совершала и правомерно сделала замечание пациентке за некорректное поведение и нарушение установленного порядка взятия анализов. Просит восстановить пропущенный срок на подачу данного иска, поскольку этот срок пропущен в по причине обращения в прокуратуру и ожидания ответа из этого учреждения.
Представитель ответчика – главный врач МУЗ « городская больница» заявила ходатайство о применении исковой давности. Считает, что установленный в законе срок для обращения в суд с настоящим иском истицей пропущен без уважительных на то причин. Возражений против ходатайства представителя ответчика об отсутствии уважительных причин к пропуску срока исковой давности истица не имеет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истицей установленного в законе срока исковой давности.
Судом установлено, что истица работает в должности лаборанта клинической диагностической лаборатории в поликлинике № МУЗ « я городская больница» с года. Приказом № от года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «несоблюдение этики и деонтологии по отношению к пациентке. », с которым истица не согласна.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В данном случае с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на нее по приказу от года, истица обратилась в суд года, хотя о нарушении своего права узнала года, о чем подтвердила в судебном заседании.
По изложенным мотивам суд считает, что срок исковой давности по заявленным истицей требованиям является пропущенным.
В судебном заседании истица подтвердила также, что никаких уважительных причин к обращению в суд в более ранние сроки, а не года, кроме ожидания результатов прокурорской проверки у нее не имелось. Суд считает, что обращение истицы в прокуратуру г. и ожидание ею результатов прокурорской проверки, не может расцениваться как уважительная причина к восстановлению пропущенного срока исковой давности, т.к. никаких препятствий для обращения в суд не имелось.
На основании изложенного, ст.ст.390-392 ТК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Настас Марии Николаевны к МУЗ «Ликинская городская больница» о снятии дисциплинарного взыскания отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН