№ 2-3040/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
,,, года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Комаровой О.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО «...» к Морозову А.А., ОСАО «...» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Мотивирует свои требования тем, что ,,, года на ... км + ... м ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям: «...», гос.номер ..., под управлением ответчика Морозова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, «...», транзитный номер ..., под управлением водителя Косякова К.А., принадлежащего ему на праве собственности, и «...», гос.номер ..., под управлением водителя Михайлова Е.А., принадлежащего ООО «...» на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. ... ПДД водителем Морозовым А.А. Автомобиль марки «...», гос.номер ..., был застрахован на момент ДТП в ОСАО «...» по полису №,,,. Истец по данному страховому случаю выплатил ООО «...» страховое возмещение в сумме ... руб., поэтому в порядке суброгации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности Морозова А.А. был застрахован в ОСАО «...» по полису ,,,. В счет возмещения ущерба ОСАО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Таким образом, к истцу от 000 «...» перешло право требования к обоим ответчиками в сумме ....=(... руб. -... руб.). Истец предложил ответчикам добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
В суд поступило заявление от представителя истца ОСАО «...» (по надлежащей доверенности Ветошкиной Т.В.), в котором она отказалась от исковых требований к Морозову А.А., ОСАО «...» о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объёме, в связи с урегулирование сторонами спора в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ истца от своих требований не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОСАО «...» от иска к Морозову А.А., ОСАО «...» о взыскании ущерба в порядке суброгации, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.