2-1989/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., с участием адвоката Помрцевой Т.В., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой Натальи Николаевны к Левкович Николаю Васильевичу признании утратившим право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилой площадью – в квартире № ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает на данной жилой площади постоянно, в спорной квартире ответчик не проживает с ... года, коммунальные платежи не оплачивает. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи, в спорной квартире не проживает более восьми лет, никаких расходов по оплате жилья не несет, поэтому считает, что он утратил право на спорную жилую площадь.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Назначенный ответчику представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Поморцева Т.В. – при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Указала, что при рассмотрении спора процессуальные права ответчика не нарушены.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв ни иск, в котором пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Московской области в Орехово-Зуевском районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Спорной является муниципальная квартира № ... в доме ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области, в которой в настоящее время зарегистрированы Комкова Наталья Николаевна и Левкович Николай Васильевич – стороны по делу, а также несовершеннолетний ..., ... года рождения.
Из материалов дела следует, что ответчик – бывший муж истицы Комковой Н.Н., брак с которым был расторгнут в ... году.
В судебном заседании установлено, что после прекращения совместно проживания с истицей, ответчик добровольно ушел со спорной жилой площади, не проживает в данной квартире фактически с ... года, родственные отношения с истицей не поддерживает, расходов по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг не несет.
Ст. 89 ЖК РСФСР (ранее действовавшего Кодекса) и ст. 83 ч.3 ЖК РФ, действующего в настоящее время жилищного Кодекса предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Даниила, ... года рождения. В настоящее время ответчик находится в федеральном розыске за неуплату алиментов.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ... году Левкович Н.В. добровольно ушел со спорной жилой площади, вещей и имущества ответчика в спорной квартире нет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели .... подтвердили то обстоятельство, что ответчик не проживает на спорной жилой площади более восьми лет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в спорной квартире с ... года ответчик не проживает. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью с ... года. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, общего хозяйства с истицей и членами ее семьи не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу трудности по распоряжению квартирой, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, п.п. 25-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Левкович Николая Васильевича утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Московской области в Орехово-Зуевском районе снять Левкович Николая Васильевича с регистрационного учета в квартире № ... ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.
Судья: