Дело №2-1840/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкина Валентина Даниловича к Турукиной Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что вместе со своим братом ... они являются наследниками к имуществу умершего ... года их брата ... которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ..., ... дом ..., квартира ... ... года ... было составлено завещание, которым он завещал данную квартиру своему брату ... Истец указывает, что после смерти брата он со своим братом ... обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры и денежных вкладов. В связи с тем, что квартира была завещана ... то ему, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов. В ... года брат ... узнал, что квартиру ... при жизни подарил ответчице Турукиной И.В. Поскольку брат ... при жизни страдал психическим расстройством ... обратился в суд. Решением Коломенского горсуда от ... года договор дарения вышеуказанной квартиры Турукиной И.В. признан недействительным. При вынесении решения судом было учтено, что на момент вынесения решения квартира была продана добросовестному приобретателю за ... руб., поэтому суд взыскал с Турукиной И.В. в пользу ... денежную сумму в размере ? доли, т.е. ... руб. Кроме этого судом было учтено также, что на момент смерти наследодателя все имевшиеся завещания были отменены, и поэтому должно иметь место наследование по закону. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 171 п.1, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы в его пользу ... руб. неосновательного обогащения и расходы по делу.
В судебном заседании полномочный представитель истца ... исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие. По существу иска сообщили, что с требованиями истца не согласны. Считают, что производство по данному делу следовало приостановить до рассмотрения дела по иску ответчицы о признании недействительным заявления ... от отмене завещания от ... года, которое находится на рассмотрении в Коломенском горсуде. Ссылаются в своих возражениях также на ст.1109 ГК РФ и полагают, что полученные ответчицей денежные средства от продажи спорной квартиры не подлежат возврату.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец вместе со своим братом ... является наследником к имуществу умершего ... года брата Ермакова Ю.Г., которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ..., ... дом ..., квартира .... Дата обезличена года ... было составлено завещание, которым он завещал данную квартиру своему брату ... После смерти брата ... и истец обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры и денежных вкладов. В связи с тем, что квартира была завещана ...., то истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов. В ... года брат ... узнал, что вышеуказанную квартиру ... при жизни подарил ответчице Турукиной И.В. Поскольку брат ... при жизни страдал психическим расстройством ... обратился в суд. Решением Коломенского горсуда от ... года договор дарения вышеуказанной квартиры Турукиной И.В. признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено, что принимается судом во внимание.
При вынесении названного решения судом было учтено, что на момент вынесения решения квартира была продана добросовестному приобретателю за ... руб., поэтому суд взыскал с Турукиной И.В. в пользу ... денежную сумму в размере ? доли, т.е. ... 000 руб. Кроме этого судом было учтено также, что на момент смерти наследодателя все имевшиеся завещания были отменены, и поэтому должно иметь место наследование по закону.
Вышеуказанные обстоятельства кроме пояснений представителя истца, подтверждаются решением Коломенского горсуда от ... года и по существу не оспариваются ответчицей и ее представителем, суть возражения которых, сводится практически лишь к несогласию с данным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.
По изложенным мотивам суд не может принять во внимание возражения ответчицы и ее представителя и считает их несостоятельными.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ в данном случае не имеется.
На основании изложенного, ст.ст.171п.1,1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Немыкина Валентина Даниловича удовлетворить.
Взыскать с Турукиной Ирины Владимировны в пользу Немыкина Валентина Даниловича ... руб. неосновательного обогащения, а также понесенные истцом расходы по делу в сумме ... руб., а всего взыскать, таким образом, ... руб.
Взыскать с Турукиной Ирины Владимировны в пользу государства госпошлину в сумме ... руб., от уплаты которой истица была освобождена судом.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ... года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН