О признании права собственности

2-3190/10

Именем Российской Федерации

... года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранковой Татьяны Михайловны к Путилиной Лидии Михайловне и Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок площадью … кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, …, д. …, ссылаясь на то, что указанный земельный участок выделялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Кручинину Геннадию Павловичу – дедушке истицы. При жизни Кручинина Г.П. им был возведен жилой дом на указанном земельном участке. После смерти Кручинина Г.П., последовавшей в … года, его дочь, Гранкова В.Г. к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав на указанное имущество в виде земельного участка и жилого дома не обращалась, но продолжала проживать в указанном доме и пользоваться указанным земельным участком, то есть фактически приняла наследство. Наследниками первой очереди по закону после смерти Гранковой В.Г., последовавшей в … года, являются ее дети – Гранкова Т.М. – истица по делу и Путилина Л.М. – ответчица по делу, которая от доли наследства отказывается. Гранкова Т.М. после смерти матери не обращалась к нотариусу с заявлением оформлении своих наследственных прав, но продолжает пользоваться земельным участком и домом, считает, что фактически приняла наследство после смерти матери, поэтому в настоящее время просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом.

Путилина Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Кочкова Т.Л. – в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении заявленных исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Спорным является земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером … с расположенным на нем домовладением и хозяйственными постройками по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ….

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью … кв.м. в … году был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Кручинину Геннадию Павловичу – дедушке истицы (архивная справка № … от … –л.д. 5). При жизни Кручининым Г.П. на спорном земельном участке был возведен жилой дом. В настоящее время фактическая площадь спорного земельного участка составляет … кв.м.

Кручинин Геннадий Павлович умер … года.

После смерти Кручинина Г.П. его дочь – Гранкова В.Г. как наследница первой очереди по закону к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав не обратилась, однако продолжала проживать в спорном доме, пользоваться указанным земельным участком, нести расходы по их содержанию, т.е. фактически приняла наследство в виде указанного имущества.

Гранкова Валентина Геннадьевна умерла … года.

После ее смерти ни истица, ни ответчица как наследники первой очереди по закону не обратились к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что истица продолжала проживать в спорном домовладении, пользоваться спорным земельным участком после смерти матери, обрабатывала земельный участок, несла бремя расходов по содержанию спорного имущества, оплачивала все необходимые налоги и сборы, т.е. фактически приняла наследство после смерти матери в виде указанного имущества.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Хребтова Л.Н. и Максимчук В.А. пояснили, что после смерти Кручинина Г.П. спорным имуществом стала пользоваться его дочь – Гранкова В.Г., а после ее смерти в спорном домовладении осталась проживать Гранкова Т.М. – истица по делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно был установлен тот факт, что спорное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем домовладением и служебными постройками принадлежало на праве собственности именно Гранковой В.Г., а после его смерти спорным имуществом продолжает пользоваться ее дочь как наследник первой очереди по закону – Гранкова Т.М.

Спора по данному наследственному имуществу не имеется, поскольку ответчица исковые требования Гранковой Т.М. признала в полном объеме, от своей доли наследственного имущества отказывается.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что исковые требования признаны ответчиками в полном объеме, и данные признания иска приняты судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право собственности на … – литер «А» с … – литер «А1» и … – литер «а», а также служебные строения и сооружения: … – литер «Г», … – литер «Г1», … – литер «Г2», … – литер «Г3», … – литер «Г4», расположенные по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, … – за Гранковой Татьяной Михайловной.

Признать право собственности на земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, … – за Гранковой Татьяной Михайловной.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.

Судья: