Дело № 2- 1202\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,
при секретаре Руновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живцовой Веры Николаевны к Куровскому потребительскому обществу о восстановлении нарушенного права и признании права собственности на часть объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о восстановлении нарушенного права путем признания права собственности на часть объекта недвижимости.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ... года между истицей (Инвестором) и ответчиком, в лице Председателя Общества Олимовой Е.А. (Заказчик-Застройщик) был заключен Договор инвестирования строительства торгового комплекса (далее Договор).
Предметом указанного Договора была передача Заказчику денежных средств для осуществления проекта по строительству торгового комплекса по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Давыдово, улица ..., и по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса передача истице в собственность результата инвестиционной деятельности, а именно ... доли торгового комплекса. Ответчиком ... года было получено разрешение на строительство объекта недвижимости. В соответствии с условиями Договора истицей была произведена полная оплата инвестиций в размере ... руб. ... коп.
... года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ... года истица приняла результат инвестиционной деятельности по Акту приема-передачи.
После этого она обратилась в Управление ФРС по Московской области Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация) для государственной регистрации права на результат инвестиционной деятельности, то есть на ... доли торгового комплекса.
Однако, Управление ФРС по Московской области отказало истице в регистрации права собственности путем непринятия документов на регистрацию, ссылаясь на то, что сделка не соответствует требованиям закона, при этом письменного отказа предоставлено не было.
Договор инвестирования между истицей и ответчиком заключен в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и она приобрела право собственности на часть объекта недвижимости, указанного в Договоре.
Застройщик, имеющий на законных правах земельный участок и разрешение на строительство, может привлекать капитальные вложения других лиц -инвесторов, объединять с ними действия и усилия для достижения общей цели - создания объекта недвижимости.
В случае привлечения для строительства средств иных лиц, в том числе под обязательства передачи в собственность нежилых помещений, нельзя уже говорить о создании нового объекта застройщиком для себя и признании его права на построенный объект в целом. Права на часть вновь возведенного объекта недвижимости приобретаются уже иными лицами - инвесторами.
Таким образом, в результате осуществления договора инвестирования строительства торгового комплекса истица приобрела право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости.
Считает, что бездействием ответчика было нарушено право истицы на приобретение доли в праве общей собственности.
Истица просила восстановить нарушенное право, признав за ней, Живцовой Верой Николаевной, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - торговый павильон, одноэтажное, литера ..., инвентарный № ... расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Давыдовское, деревня Давыдово, ул. ..., и ... доли за Куровским потребительским обществом.
В судебном заседании полномочный представитель истицы Баранов М.И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Куровского потребительского общества Олимова Е.А. пояснила, что Общество для осуществления своих уставных задач и расширения деятельности приняло решение о строительстве торгового павильона на принадлежащем Обществу земельном участке, расположенном в д. Давыдово по улице Заводская на территории рынка.
Освоить строительство своими средствами не представлялось возможным, поэтому было принято решение о привлечении инвестиционных средств с получением в собственность доли в построенном объекте в размере ...
... года было получено разрешение на строительство объекта недвижимости.
... года был заключен договор инвестирования с истцом, по
результатам которого истец должна была получить ... доли в общей собственности на
построенный объект, а ... долю – Куровское потребительское общество.
В соответствии с условиями Договора истцом была произведена полная оплата инвестиций в размере ... руб. ... коп.
В ... года объект был завершен строительством и ... года нами получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
... года результат инвестиционной деятельности по Акту приема-
передачи был передан истцу.
Однако, зарегистрировать в установленном порядке право собственности на доли в построенном объекте не имеет возможности ввиду непринятия документов регистрационной службой.
Предъявленный иск признает в полном объеме, так как право истца на ... доли в общей собственности на торговый павильон, расположенный в д. Давыдово по улице ... на территории рынка, считает законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следует иметь в виду, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с названным Законом об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и иные лица. Заказчиком являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом заказчик, если он является одновременно и инвестором, также приобретает право собственности на результат инвестиционной деятельности, то есть на часть построенного объекта недвижимости.
В данном случае в силу ст. 244 ГК РФ возникает общая долевая собственность, которая на основании договора инвестирования устанавливается в равных размерах по 1\2 части доли на инвестора и заказчика.
В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 244 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Живцовой Веры Николаевны удовлетворить.
Восстановить нарушенное право, признать за Живцовой Верой Николаевной право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - торговый павильон, одноэтажное, литера ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Давыдовское, деревня Давыдово, ул. ....
Признать за Куровским потребительским обществом право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - торговый павильон, одноэтажное, литера ..., инвентарный № ..., расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Давыдовское, деревня Давыдово, ул. ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: