Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителя истца Поспеловой Л.А.,
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Александра Валерьевича к ООО «Группа инженерных технологий» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
... года истец обратился с иском к ООО «Арсенал-М» о взыскании заработной платы за работу в должности подсобного рабочего за период со ... года, мотивируя свои требования тем, что был направлен в эту организацию Центром занятости, был принят на работу, исполнял работу по заданию работодателя. Работодатель не выплатил зарплату за октябрь месяц и при увольнении в ноябре полный расчёт не произвел. Поспелов А.В. просил взыскать зарплату в сумме ... рублей и компенсировать моральный вред в сумме .... ... года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Арсенал-М» на надлежащего - ООО «Группа инженерных технологий». В судебном заседании истец и его полномочный представитель требования поддержали. Договор подряда с ответчиком истец не заключал, подписи в договоре подряда и акте выполненных работ истцу не принадлежат.
Ответчик иск не признал, представил договор подряда от ... года и акт выполненных работ от ... года, из которых следует, что Поспелов А.В. заключил договор подряда, в ... года выполнил работы на сумму ... рубля. Деньги до сих пор не получил. Ему несколько раз высылалось почтовое уведомление о получении денег. В судебном заседании полномочный представитель ответчика возражения поддержал. Истец работал по гражданско-правовым договорам не только в ООО «Группа инженерных технологий», но и в ООО «Флекс Инжинеринг». Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – ГУ «Центр занятости населения Орехово-Зуевского района» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение почерковедческой экспертизы, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам принадлежит право на выбор места работы путём прямого обращения к работодателю либо обращения к услугам посредника (органа государственной службы занятости или негосударственной организации). Ст. 15 названного закона устанавливает, что государственная служба занятости населения включает в себя государственные учреждения службы занятости населения. Одним из направлений деятельности государственной службы занятости населения является содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников.
Поспелов Александр Валерьевич состоял на учёте в ГУ «Центр занятости населения Орехово-Зуевского района» как безработный с ... года. При очередной перерегистрации ... года ему была предложена вакансия ... в ООО «Арсенал-М» с заработной платой ... рублей в месяц, выдано направление к работодателю л.д.5). В тот же день истец явился в ООО «Арсенал-М». На момент обращения в обществе не было вакантных мест, и директор Панюшкин В.В. предложил Поспелову А.В. обратиться в ООО «Группа инженерных технологий», генеральный директор которого Фатеева М.Н. заполнила ответ о принятом решении, что «гр. Поспелов А.В., направленный для трудоустройства, принимается на работу с ... года в ООО «Группа инженерных технологий» на должность (по профессии) ...». Ответ подписан и заверен печатью, возвращен в Центр занятости. ... года истец написал заявление о снятии его с учёта безработных в связи с самостоятельным трудоустройством в ООО «Группа инженерных технологий» в качестве подсобного рабочего л.д.42).
По мнению ответчика, истец не принимался на работу. Между ООО «Группа инженерных технологий и Поспеловым А.В. был заключен ... года договор подряда.
Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник лично обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Признаками трудового договора являются личный характер выполнения работником его работы по обусловленной трудовой функции с подчинением работника трудовому распорядку. Это в корне отличает трудовой договор от гражданско-правового договора подряда, где целью является достижение конечного результата. Так, согласно ст. 702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Поспелов А.В. был принят в ООО «Центр инженерных технологий» на работу подсобным рабочим со ... года с заработной платой ... рублей в месяц. Он был фактически допущен до работы, выполнял задания работодателя.
По правилам ст. 67 ч.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Доводы ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений несостоятельны.
Истец был направлен на работу ГУ «Центр занятости населения Орехово-Зуевского района». Центр занятости населения оказывает гражданам помощь в трудоустройстве, работодателям в подборе необходимых работников. В его задачи не входит оказание услуг предпринимателям в заключении гражданско-правовых договоров.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ... утверждающего, что при нем истец лично подписывал договор подряда в ООО «Группа инженерных технологий». Свидетель показал, что в день обращения Поспелова А.В. с направлением Центра занятости в связи с отсутствием работы в ООО «Арсенал-М», он отвел истца в помещение, где располагается ООО «Группа инженерных технологий», там и был подписан договор подряда. Судом установлено, что обращение истца в ООО «Арсенал-М» было ... ... года. Договор подряда между ООО «Группа инженерных технологий» и Поспеловым А.В. датирован ...
По делу была назначена почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта подписи от имени Поспелова А.В., расположенные в договоре подряда №... от ... года в строке «Подрядчик» и в акте выполненных работ по договору подряда от ... года, выполнены не Поспеловым А.В., а другим лицом. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей не Поспеловым А.В., а другим лицом. Перечисленные совпадающие общие и частные признаки несущественны, на сделанный вывод не влияют и объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подписи Поспелова А.В. л.д.60).
Гражданин вправе заключать любые договоры. Работая в ООО «Группа инженерных технологий» по трудовому договору, Поспелов А.В. заключил два договора подряда с ООО «Флекс Инженеринг» на установку шкафов (от ... года) и работ по прокладке кабеля (от ... года). В процессе исполнения своих обязанностей по договорам подряда подрядчик сам организует работу.
Трудовой договор с истцом был расторгнут ... года на основании его личного заявления.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму в день увольнения.
За период работы заработная плата истцу не выплачивалась. В день увольнения расчёт с Поспеловым А.В. не был произведен. Суд производит расчёт заработной платы истца исходя из оклада ... рублей в месяц за период со ... года. Задолженность составляет ... руб.. С учётом налога на доход физического лица к выплате причитается ... руб..
На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель нарушил трудовое законодательство, не выплатив работнику заработную плату, причитающуюся при увольнении. Ст. 4 Трудового кодекса РФ относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату её не в полном объеме к принудительному труду. Несомненно, что при таком нарушении работнику причиняется моральный вред – нравственные страдания. С учётом длительности невыплаты зарплаты, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы истца состояли в расходах на экспертизу в сумме ... руб.. Суд взыскивает их с ответчика.
По правилам ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ; ст. 4, 56, 67 ч.2, 136, 140, 237 Трудового кодекса РФ; ст. 702 ч.1 ГК РФ; ст. 8, 15 Закона РФ «О занятости населения в РФ»; ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поспелова Александра Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа инженерных технологий» в пользу Поспелова Александра Валерьевича заработную плату за период работы со ... года в сумме ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. – расходы по проведению экспертизы, а всего взыскать ...
Решение в части взыскания заработной платы за полтора месяца, предшествующие увольнению, в сумме ... обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа инженерных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: