2-2611\10
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский юродской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселоной О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием истцов Федуловой Т.П. и Федулова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Т.П. и Федулова О.М к Администрации сельского поселения Верейское м Ромами Н.Д. о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру № ... в доме ... по ул.... Орехово-Зуевского района Московской области, общей площадью ... кв.м., жилой площади лиг...., площадью ... кв.м.. площади с учетом холодных помещений ... кв.м.. веранды лит...., площадью ... кв.м. и ... кв.м., жилой площади лит.... - ... кв.м... холодной пристройки лит,... - ... кв.м.. кухни лит.... площадью ... кв.м., служебных строений: бревенчатого сарая лит... ... кв.м., сооружений лит....- ... кв.м. в порядке наследования.
Впоследствии суд по ходатайству истцов заменил ненадлежащего ответчика Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района на Администрацию сельского поселения Верейское и привлек к участию в деле в качестве ответчика Ромазанову Н.Д.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснив, что спорное домовладение реально разделено между Ромазаиовой Н.Д, и Фсдуловым ММ ... года умер Федулов М.М. После его смерти открылось наследстве» па квартир... по в ... по ул.... В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Федулова М.М. они обратились. Кроме того, они указанным имуществом пользуются и содержат его в надлежащем состоянии.
Ответчица Ромазанова Н.Д. и представитель ответчика Администрации сельского поселения Верейское в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Федулов М.М. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельству о рождении Федулова О.М. в графе - отец, имеется запись Федулов М.М., в графе мать - Федулова. Т.П.
Федулов М.М. и Дум нова Т.П. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Федулова, что подтверждается справкой о заключении брака.
Определением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ... года домовладение № ... по ул... было реально разделено. За Федуловым М.М. было признано право собственности на квартиру № ..., за Ромазановой Н.Д. - на квартиру № ... Право общей долевой собственности между ними прекращено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей
долевой собственности за Федуловым М.М. и Ромазановой Н.Д.. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область,
...
В соответствии со ст. 115.3 ГК РФ признается, пока не доказано иное наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет топи наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что наследники по закону первой очереди - истцы по делу в предусмотренном законом порядке приняли наследство после смерти Федулова М.М., в связи с чем их исковые требования о признании за ними нрава общей долевой собственности на квартиру № ... в ... но ул.... подлежат удовлетворению.
Го, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени за наследодателем зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом. не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании данный жилой дом был разделен между его сособственниками, что подтверждается определением мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ... и ....
Признать право общей долевой собственности за каждым по ... доле за Федуловой Татьяной Павловной и Федуловым Олегом Михайловичем на квартиру № ... в доме ... по ул...., общей площадью ... кв.м., жилой площади лит...., площадью ... кв.м., площади с учетом холодных помещений ... кв.м., веранды лит...., площадью ... кв.м. и ... кв.м.. жилой площади лит.... - ... кв.м., холодной пристройки лит.... кв.м.. кухни лит.... площадью ... кв.м., служебных строений: бревенчатого сарая лиг.... кв.м.. сооружений лит.... - ... кв.м.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Веселова О.М.