2-3150/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Комаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцевой Татьяны Петровны к Администрации городского поселения Дрезна о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Истица (по доверенности Морозкина Е.В.) обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения - квартиры … в доме … по ул. … г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, ссылаясь на то обстоятельство, что зарегистрирована и проживает на указанной жилой площади постоянно. Как в обоснование заявленных требований представитель истицы пояснил, что истица проживает на данной жилой площади постоянно с … года. Истица обращалась за приватизацией жилья, ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность и в заключении договора со ссылкой на ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с тем, что жилые помещения в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, а затем были переданы в ведение органов местного самоуправления, приватизации не подлежат. Документы на приватизацию не принимали, ссылаясь на то, что дом до настоящего времени спорный дом имеет статус общежития. Истица указала, что жилое помещение в спорном доме не является общежитием, используется ею для постоянного проживания. Ни трудовыми, ни служебными отношениями с собственником жилья истица не связана. Никакой мебели, иных необходимых предметов для проживания при вселении не выдавалось, штат обслуживающего персонала отсутствует. Считает, что отказ в приватизации жилого помещения нарушает ее конституционные права на приобретение жилого помещения в собственность. Кроме того, в спорной квартире истицей была проведена перепланировка без согласования со службами города, что также препятствует в осуществлении своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения. В настоящее время все необходимые согласования перепланировки получены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит признать за ней право собственности на кв. … д. … по ул. … г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области.
Представитель Администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в удовлетворении заявленных требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорной является жилая площадь, расположенная по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, … . На данной жилой площади зарегистрирована Пчелинцева Татьяна Петровна – истица по делу.
Спорная жилая площадь была предоставлена истице в … году, впоследствии, с истицей был заключен договор найма указанного жилого помещения –л.д. 11-13.
В … году, имея намерение приватизировать занимаемую жилую площадь, истица обратилась в Администрацию городского поселения Дрезна Орехово-Зуевского муниципального района. Однако, в приватизации спорной квартиры истице фактически было отказано, документы на приватизацию не принимались.
Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
… года общежитие по улице … дом …города … Орехово-Зуевского района, было передано в муниципальную собственность городского поселения Дрезна. Следовательно, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истица обратилась в установленном порядке с заявлением о приватизации комнаты, но отдел по приватизации в г. … Орехово-Зуевского района документы не принял. Ранее истица не реализовала свое право на однократную приватизацию государственного или муниципального жилья.
Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Руководствуясь Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, под общежития представляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. В Примерном положении об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ и указанному Постановлению Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42, указано, что общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами, кроме того выделяются отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта.
В спорном доме после передачи его в муниципальную собственность не были созданы надлежащие жилищно-бытовые условия, предъявляемые к общежитиям.
Ответчик не представил никаких доказательств того, что спорное здание является общежитием. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения в доме, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Между тем, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что занимаемое истицей жилое помещение представляет собой изолированное помещение, которое используется ею для постоянного проживания. Истица самостоятельно несет расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, а также по оплате коммунальных платежей, имея отдельно открытый лицевой счет на спорную жилую площадь.
При данных обстоятельствах суд находит необоснованным отказ в приватизации истицей занимаемой ею жилой площади.
Кроме того, в спорной квартире, для удобства пользования истицей была проведена перепланировка помещений. После проведенной перепланировки, заключающейся в демонтаже встроенных шкафов, увеличилась жилая площадь указанного помещения с … кв.м. до … кв.м.
Как следует из представленных суду материалов дела, перепланировка помещений была проведена истицей самовольно – без получения согласований служб города. Данное обстоятельство также создает истице трудности при осуществлении своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В настоящее время истица провела согласование перепланировки с администрацией городского поселения … Орехово-Зуевского района. Согласно заключению администрации городского поселения … Орехово-Зуевского района перепланировка помещения проведена без нарушения архитектурных норм. Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно проведенная перепланировка помещений не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Сохранить кв. … в д. … по ул. … г. … Орехово-Зуевского района Московской области в перепланированном состоянии.
Признать за Пчелинцевой Татьяной Петровной право собственности в порядке приватизации на квартиру № … в д. … по ул. … г. … Орехово-Зуевского района Московской области.
Прекратить право собственности Муниципального образования «Городское поселение Дрезна» Орехово-Зуевского района на квартиру № … в д. … по ул. … г. … Орехово-Зуевского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: