2-1704\10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Андреевой М.Ю.,
с участием истцов Семеновой Н.А. и Семенова А.А.,
представителя ответчика ОАО «Карболит» Рыбаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н.А., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Семеновой Н.А., Семенова А.А. к ОАО «Карболит» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.А., действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО5, Семенов А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Карболит» о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ..., ..., ... и признании за Семеновым А.А., ФИО5 и Семеновой Н.А. права собственности, по ... доле за каждым, на квартиру № ... по адресу: ..., ..., ..., ... ... л.д.5-6).
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать право общей долевой собственности за Семеновой Н.А., Семеновым А.А. и ФИО5, за каждым по ... доле, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.51), пояснив, что в спорной квартире они проживают с ... года, которая была предоставлена Семенову А.А. как работнику предприятия «Карболит», они зарегистрированы по месту жительства. Считают, что здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в силу закона должно было быть объектом муниципальной собственности. Сделка приватизации здания общежития является ничтожной и правовых последствий не порождает как противоречащая закону. Поскольку статус общежития здания был утрачен, за ними сохранено право на приватизацию спорного жилого помещения.
Представитель ответчика ОАО «Карболит» Рыбакова Е.Г. иск не признала и пояснила, что здание общежития, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., было построено и сдано в эксплуатацию в ... году. Общежитие содержится и обслуживается на денежные средства ОАО «Карболит» с уплатой установленных законом налогов и сборов. ... года право собственности ОАО «Карболит» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ... ... года в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Общежитие обслуживает специальный персонал. В общежитии по-прежнему предоставляются не только комнаты и отдельные квартиры, но и койко-места.
Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Московской области - органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к бедующему.
Семенов А.А. с двумя членами семьи занимает отдельную двухкомнатную квартиру № ... в ... по ..., ..., что подтверждается копией финансово-лицевого счета, выданной общежитием ОАО «Карболит» л.д.35).
Семенов А А., ФИО5 и Семенова Н.А. зарегистрированы с ... года по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.9).
Согласно справкам Семенов А.А. и Семенова Н.А. в общежитии по адресу: ..., ..., ... были зарегистрированы временно с ... года по ... года, а с ... года - постоянно л.д.29, 30).
Согласно свидетельству о заключении брака Семенов А.А. и Луценко Н.А. заключили брак ... года, после чего жене присвоена фамилия Семенова л.д.ЗЗ).
Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась ... года, в графе мать имеется запись Семенова НА., в графе отец - Семенов А.А. л.д.32).
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года ФИО5 признана недееспособной л.д.52).
Опекуном ФИО5 назначена Семенова Надежда Алексеевна, что подтверждается соответствующим распоряжением л.д.12).
Суду представлен ордер на жилую площадь в общежитии на право занятия двухкомнатной квартиры в общежитии № ... по ..., ..., корпус ... комната ..., размером ... кв.м., выданный Семенову А.А. (на него и членов его семьи) ... года ОАО «Карболит» на основании протокола № ... ОАО «Карболит» от 21.06.1991 года л.д.57).
Суду представлен технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... а, согласно которому жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, ванной, туалета и коридора, общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой - ... кв.м. л.д.16-19).
В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил следующие доказательства:
- акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта - общежития по адресу: ..., ... в эксплуатацию от ... года л.д.58-61);
- решение об утверждении акта государственной комиссии от ... года по приемке в эксплуатацию общежития на ... места с присвоением почтового адреса: ..., ... л.д.62-63);
план приватизации Орехово-Зуевского государственного предприятия «Карболит», утвержденный ... года, и дополнение к плану приватизации, согласованное с собранием акционеров АО «Карболит» ... года, согласно которым, в том числе здание общежития на ... места вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации, был увеличен уставный капитал на сумму стоимости приватизируемых объектов, утвержденное Комитетом по управлению имуществом Московской области ... года л.д.64-75, 78-114);
- разрешение на перепланировку и переоборудование нежилых помещений общежития в жилые по адресу: ..., акт комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после перепланировки и распоряжение от ... года об утверждении Указанного акта л.д.115-117);
- свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «Карболит» общежития Лит.... ... по адресу: ..., ...-
..., ..., ..., выданное ... года взамен свидетельства от ... года л.д. 118);
- решение о признании ... по ул.... общежитием для ... одиночек л.д. 119);
- решение об утверждении перечня имущества, переданного ОАО «Карболит» в муниципальную собственность г.Орехово-Зуево, согласно которому здание общежития по адресу: ..., ... в муниципальную собственность не передавалось л.д.120-123);
- постановление об утверждении землепользования л.д. 124-127); •
- удостоверение общежития л.д. 129-137).
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В судебном заседании достоверно установлено, что общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было включено в состав имущества приватизируемого предприятия ... года, что подтверждается решением Комитета по управлению имуществом Московской области л.д.80), на основании чего у ОАО «Карболит» и возникло право собственности на данное имущество.
Таким образом, сделка по включению спорного общежития в состав имущества ОАО «Карболит» является ничтожной как не соответствующая закону.
То обстоятельство, что приватизация объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения была возмездной, на стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал ОАО «Карболит», в данном случае правового значения не имеет, поскольку данные действия в рамках приватизации государственного имущества не могут быть расценены как действия по приобретению имущества по сделке за счет собственных средств акционерного общества.
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ... года.
Таким образом, с учетом изменений, внесенных в жилищное законодательство с ... года истцы фактически пользуются занимаемым жилым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Спорный дом с ... года в силу закона утратил статус общежития, в связи с чем положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда к правоотношениям между сторонами не применимы.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в Установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РоссийскФедерации, занимающие жилые помещения в государственном и
муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до приватизации предприятия, исковые требования Семеновых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Семеновой Надежды Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО5, и Семенова Алексея Александровича.
Признать за Семеновой Надеждой Алексеевной, ФИО5, Семеновым Алексеем Александровичем право общей долевой собственности, за каждым по ... доле, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой -... кв.м.
Судья |
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
...