Дело №2-1906/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
……………….. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Зверевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Владимира Семеновича к Поликарповой Любовь Васильевне о выделе земельного участка, истребовании ? доли земельного участка у недобросовестного пользователя и взыскании денежных затрат,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что по договору дарения от года имеет ? долю дома № по ул. в г., . Земельный участок при домовладении, выделенный под застройку дома, передан в бессрочное пользование собственникам дома. При оформлении этого земельного участка в собственность постановлением Главы города были установлены границы общего земельного участка площадью кв.м., в котором земельный участок площадью кв.м. находится в его, истца фактическом пользовании. Ссылаясь на эти обстоятельства и отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству в подписании межевого дела по этому земельному участку, а также на ст.ст. 301,304,305,252 п.1.п.п2 ГК РФ и ст.36 ЗК РФ, истец просит произвести выдел земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 573 кв.м. из общего земельного участка кв.м., истребовать у ответчицы ? долю земельного участка как у недобросовестного пользователя и признать эту долю его, истица собственностью, взыскать с ответчицы руб., затраченных на составление межевого плана, а также руб. коп. за работы по заключенным договорам.
В судебном заседании данные требования истец поддержал.
Представитель ответчицы - с иском не согласен. Считает, что аналогичные требования истца уже были предметом судебного рассмотрения, поэтому просит производство по данному делу прекратить.
Представитель администрации городского округа в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского горсуда года Поликарпову В.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: г., ул. дом № За Поликарповым В.С. и Поликарповой Л.В. признано право общей долевой собственности, за каждым по ? доле, на земельный участок площадью кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Данное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено, в связи с чем определением Орехово-Зуевского горсуда от года было прекращено производство по иску Поликарпова В.С. к администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец расширил объем требований, дополнив к ранее предъявлявшимся, также и требования об изъятии земельного участка у ответчицы как у недобросовестного пользователя и взыскании с ответчицы материальных затрат, указал иные правовые основания иска, поэтому оснований к прекращению производства по данному делу не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки данным требованиям закона, истец не представил никаких доказательств в подтверждение обоснованности заявленного иска, поэтому законных оснований к его удовлетворению суд не усматривает.
Из вышеупомянутого судебного решения явствует, что право собственности на земельный участок площадью кв.м. при домовладении № по ул. в г. признано за истцом и ответчицей по ? доле за каждым. Обоснований недобросовестности пользования данным земельным участком ответчицей и правовых оснований требований передачи ? доли данного земельного участка истцу суду не предъявлено, поэтому положения ст.ст.252 ГК РФ и ст.36 ЗК РФ в данном случае не могут быть применены.
На основании изложенного, ст.252 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поликарпова Владимира Семеновича к Поликарповой Любовь Васильевне о выделе земельного участка, истребовании ? доли земельного участка у недобросовестного пользователя и взыскании денежных затрат отказать за его необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН