Дело №2-1404/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
…………. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Зверевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатова Николая Ивановича к Бархатову Алексею Алексеевичу о признании лицом, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивируют свои требования тем, что является нанимателем квартиры № в доме № по ул. в г., в которой зарегистрирован также и ответчик. Указывает, что получил эту квартиру в году. Ответчик – это его внук. С рождения и до настоящего времени он постоянно проживает по ... дом № квартира № со своей матерью Бархатовой Т.Ю. Эта квартира была предоставлена с учетом ответчика. Истец указывает также, что ответчик зарегистрирован в квартире в его квартира в году, однако в эту квартиру никогда не вселялся. И не проживал в ней ни одного дня. Считает, что ответчик после регистрации не реализовал свое право на вселение и поэтому не приобрел права на пользование данным жилым помещением, членом его, истца, семьи не являлся и не является, расходов по коммунальным платежам и за квартплату никогда не нес. Ссылаясь на эти обстоятельства, просит признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по этому месту жительства.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что его сын – Бархатов А.Н. со своей женой действительно проживали в спорной квартире непродолжительное время, однако жили без внука, который проживал у бабки по ул. дом № квартира №, которая фактически и занималась его воспитанием.
Ответчик с иском не согласен и пояснил, что с рождения проживал с родителями в квартире деда, где они занимали отдельную комнату, ходил в школу, расположенную рядом с домом. Примерно в году по причине ссор родителей с дедом их семья распалась, и он с родителями переехал жить в квартиру на ул. где он был зарегистрирован первоначально. В году отец прописал его у себя в квартире, против чего никто не возражал, включая и деда. Дед решил выписать его после смерти отца.
Представитель наймодателя – считает, что истец своих требований не доказал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры муниципальной № в доме № по ул. в г., в которой зарегистрирован также и ответчик, его внук. Данную квартиру истец получил в году на состав семьи 4 человека, включая себя, жену, сына Бархатова А.Н. и свою мать. Сын истца –. в спорной квартире был зарегистрирован с момента получения истцом данной квартиры и до своей смерти, которая последовала года. В период жизни Бархатов А.Н. – отец ответчика, состоял в зарегистрированном браке с Бархатовой Т.Ю., которая была зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: г., ул. дом № квартира №. Ответчик по делу - Бархатов А.А. родился года и с момента рождения был первоначально зарегистрирован по месту регистрации матери по ул. дом № квартира №, однако, фактически в течение лет, проживал с родителями в квартире истца по ул. дом № квартира №, где родители ответчика занимали отдельную комнату, поскольку кроме истца в этой квартире больше никто не проживал. В году по просьбе сына Бархатова А.Н. истец зарегистрировал внука в спорную квартиру. Сын истца – злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве у него с отцом возникали ссоры и скандалы, т.к. истец к спиртному безразличен. В дальнейшем, по причине таких скандалов, Бархатов А.Н. со своей женой и сыном Бархатовым А.А. оставили квартиру истца, и перешли на жительство в квартиру матери ответчика по адресу г., ул. дом № квартира №.
В период проживания ответчика с родителями в квартире истца последние приобретали в квартиру различное имущество: мебельную стенку, холодильник.
Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон и их представителей, подтверждены показаниями свидетелей, а также тщательно исследованными судом материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением этих правил, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм право пользования жилым помещением за гражданином, вселенным нанимателем в его квартиру законом связывалось именно с фактическим вселением этого лица в конкретное жилое помещение. При этом вселенное нанимателем лицо в зависимости от условий поселения могло проживать либо в качестве члена семьи и пользоваться вместе с нанимателем всеми правами, либо иметь ограниченные права по пользованию жилым помещением, если на этот счет состоялось соответствующее соглашение.
Действующее в настоящее время жилищное законодательство предоставляет нанимателю по существу такие же права – ст.ст.69,70 ЖК РФ.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, и действующее жилищное законодательство, связывает приобретение права на пользование конкретным жилым помещением с соблюдением вышеуказанного порядка вселения в конкретное жилое помещение, а не с регистрацией гражданина по конкретному месту жительства. Сама по себе регистрация гражданина по конкретному месту жительства такового права не порождает, ибо представляет собой административный акт, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В данном случае по делу установлено, что ответчик фактически был вселен и проживал в квартире истца вместе со своими родителями на протяжении более до гг., после чего, находясь в несовершеннолетнем возрасте, вместе с родителями перешел проживать вместе с ними к своей бабке на ул. дом Номер обезличен квартира Номер обезличен. Родители ответчика в соответствии с законом избрали его местом жительства место жительства отца – по ул. дом Номер обезличен квартира Номер обезличен в г., что по существу признано и истцом, который подтвердил факт вселения и проживания в его квартире семьи сына.
Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей которые были вхожи в семью истца, неоднократно бывали в его квартире до смерти Бархатова А.Н. и в период его проживания в спорной квартире со своей женой и сыном. Они подтверждаются также тщательно исследованными судом материалами дела: справкой о регистрации по месту жительства, выписками из домовой книги, планом квартиры, ордером на предоставление спорной квартиры на семьи истца, квитанциями об оплате, свидетельством о смерти отца ответчика, документами об образовании ответчика.
Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительную картину сложившихся между сторонами правоотношений и фактических обстоятельств, имевших место в действительности, которые свидетельствуют о том, что ответчик был вселен в спорную квартиру отцом – Бархатовым А.Н. и проживал в ней в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями, что до смерти отца ответчика эти обстоятельства никто не оспаривал.
Показания свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку они носят предположительный характер, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, судом не установлено отсутствие того факта (вселения), который является основанием считать гражданина не приобретшим право на пользование жилым помещением.
На основании изложенного, ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бархатова Николая Ивановича к Бархатову Алексею Алексеевичу о признании лицом, не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН