2-2281\10
Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истца Дрожжина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина В.Д. к ООО «Строймашавтоматизация» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дрожжин В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Строймашавтоматизация» о взыскании ... руб. ... коп. в счет невыплаченной задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он работал в ООО «Строймашавтоматизация». ... года он был уволен по собственному желанию, но расчет с ним произведен не был. Ему начислена, но не выплачена заработная плата за ... года, а также компенсация неиспользованного отпуска на общую сумму ... руб. ... коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ... года был принят на работу в ООО «Строймашавтоматизация» начальником сборочного участка, ... года в соответствии с приказом от ... года - уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.
Согласно справке, выданной ООО «Строймашавтоматизация», задолженность по заработной плате перед истцом за период с ... ... года по ... года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет ... руб. ... коп.
Таким образом, исковые требования Дрожжина В.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрожжина Виктора Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строймашавтоматизация» в пользу Дрожжина Виктора Дмитриевича ... (... ...) рублей ... копеек в счет задолженности по заработной плате за период с ... по ... года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья