Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
с участием представителя истца Гашева А.А.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Елены Анатольевны к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево и Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево с иском о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения – комнаты №..., площадью ... кв. м, в квартире ... дома ... по улице ... города ... области, признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии №... от ... года и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность. В судебном заседании полномочный представитель истца требования поддержал и пояснил, что комната была предоставлена Петроченко Е.А. в ... году в связи с работой на ОАО «Оретекс». В ... года дом передан в муниципальную собственность. ... года между истцом и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии. Истец считает, что в настоящее время жилое помещение в спорном доме не является общежитием. Истец не связан трудовыми отношениями с собственником дома, не проходит обучение. Договор должен быть признан недействительным на основании ст. 167 ГК РФ. В ... года истец обратился с заявлением о приватизации, но получил отказ. Ему было разъяснено, что приватизация жилых помещений в общежитии не допускается.
Комитет по управлению имуществом иск не признал. Жилое помещение в спорном доме имеет статус общежития. В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа Орехово-Зуево. Полномочный представитель иск не признаёт. Спорное здание относится к специализированному жилому фонду.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Истцу Петроченко (прежняя фамилия Кудрявцева) Елене Анатольевне в ... году Орехово-Зуевским хлопчатобумажным комбинатом в связи с работой была предоставлена комната №..., площадью ... кв. м, в квартире ... дома ... по улице ... города ... ... области. Ранее истец проживал и был зарегистрирован в городе ... ... области, ул. ..., д...., кв. .... Своего права на приватизацию по прежнему месту жительства не использовал, что подтверждается справкой от 18 ... года ... отделения ... филиала «...».
Постановлением Главы Администрации города Орехово-Зуево Московской области №... от ... года семейное общежитие - жилой дом ... по улице ... в городе ... ... области, состоявший ранее на балансе Открытого акционерного общества «Оретекс», был передан в муниципальную собственность, о чём свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности.
... года между Администрацией городского округа Орехово-Зуево и Петроченко Е.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Ответчик не представил никаких доказательств того, что спорное здание является общежитием. Оно не укомплектовано мебелью, другими необходимыми предметами для временного проживания граждан. Ни трудовыми, ни служебными отношениями стороны между собой не связаны. Жилое помещение выделено Петроченко Е.А. не в связи с обучением. Фактически между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в общежитии суд признаёт недействительным. Истец вправе приобрести жилое помещение в собственность, заключив в порядке, установленном законом, договор на передачу в собственность жилого помещения.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность до ... года могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ... года при условии, что жилое помещение является изолированным.
Спорная комната, которую занимает истец, является изолированным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.94 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петроченко Елены Анатольевны удовлетворить.
Признать незаконным отказ в передаче в собственность Петроченко Елены Анатольевны в порядке приватизации комнаты №..., площадью ... кв. м, в квартире ... дома ... по улице ... города ... ... области и обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево заключить с Петроченко Е.А. договор на передачу указанной комнаты в собственность.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии №... от ... года, по которому Администрация городского округа Орехово-Зуево передала во владение и пользование Петроченко Елене Анатольевне комнату №..., площадью ... кв. м, в квартире ... дома ... по улице ... города ... области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Судья: