Дело №2-2446/10г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Зверевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной Галины Михайловны к ООО «Строймашавтоматизация» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсационных выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что работает у ответчика в должности начальника отдела кадров и за период с года по года образовалась задолженность по заработной плате в сумме руб. коп., которую ответчик не погасил до настоящего времени. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности, компенсационные выплаты в размере ставки рефинансирования и моральный вред в сумме руб.
В судебном заседании свои требования истица поддержала.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен, причин неявки представителя не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица работает у ответчика в должности начальника отдела кадров и за период с года у ответчика образовалась задолженность по заработной плате истицы в сумме руб. коп., которую ответчик не погасил до настоящего времени. Указанные обстоятельства, кроме пояснений истицы, подтверждаются бухгалтерской справкой ответчика, в соответствии с которой за период с июля года по года размер задолженности составляет руб. коп., что принимается судом во внимание.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд. Выплачивая работнику заработную плату, работодатель, таким образом, подтверждает, что работник состоит с ним в трудовых отношениях, и выполняет обязанности, предусмотренные трудовым договором и соответствующие трудовые функции, отрабатывая необходимую норму рабочего времени, т.е. вносит свой вклад в хозяйственную деятельность предприятия.
В соответствии со ст.ст.22,136,140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме, в сроки, установленные трудовым договором.
Как установлено судом по данному делу эти требования закона ответчик не выполнил, Таким образом, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.
Подлежат удовлетворению также и требования истицы о взыскании компенсации в размере ставки рефинансирования, поскольку они соответствуют положениям ст.236 ТК РФ.
Расчет компенсации составит руб. коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Что касается требований истицы о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, то они подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из доказанности самого факта причинения истице морального вреда, поскольку незаконными действиями ответчика по длительной задержке в выплате истице установленной трудовым договором заработной платы ей, несомненно, были причинены морально-нравственные страдания и переживания, в период с года, т.к. заработная плата является единственным источником доходов истицы и ответчик фактически лишил истицу этого источника дохода. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав истицы, глубины ее морально-нравственных переживаний, индивидуальных особенностей ее личности, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 10000 руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.
На основании изложенного, ст.ст. ст.ст.129,135,136,139,142,236,391,394 ТК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198,211,232-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоркиной Галины Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строймашавтоматизация» в пользу Сидоркиной Галины Михайловны задолженность по заработной плате за период с года по года в сумме руб. коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме руб. коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме руб. а всего взыскать, таким образом, руб. коп.
Взыскать с ООО «Строймашавтоматизация» в пользу государства госпошлину в сумме руб.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме руб. коп. подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать заявление в Орехово-Зуевский горсуд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН