Дело №2-1356/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойниковой Людмилы Николаевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ №... по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица мотивирует свои требования тем, что является педагогическим работником и осуществляет эту деятельность свыше лет, работая с февраля года в учреждениях, которые осуществляют педагогическую деятельность. Поэтому года она обратилась за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему -летний специальный стаж работы по п.п.10 п.1 ст.28 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением комиссии по назначению пенсий от года в удовлетворении ее заявления было отказано. Считая такой отказ неправомерным, истица просит обязать ответчика назначить ей вышеуказанную пенсию с года и засчитать в специальный стаж, дающий право на такую пенсию те периоды времени, которые не были засчитаны комиссией по назначению пенсий, а именно, период с года по года в должности воспитателя в детском комбинате № «Солнышко» ОАО « красочный завод»; с года по года в должности педагога-психолога в социальном приюте для детей и подростков «Наш дом» комитета по социальной защите населения Орехово-Зуевского района.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
Полномочный представитель ответчика против удовлетворения требований истицы возражает, и пояснила, что отказ в назначении Двойниковой Л.Н. досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику связан с тем, что у нее отсутствует необходимый специальный стаж для назначения такой пенсии, поскольку на момент рассмотрения этого вопроса комиссией по назначению пенсий у истицы имелось по двум вариантам всего специального стажа лет месяца дней при требуемом стажа в лет.
Период работы в должности воспитателя детского комбината Номер обезличен «Солнышко» ОАО « красочный завод» с года по года, а также период с ... года в должности воспитателя-психолога в социальном приюте для детей и подростков «Наш дом» комитета по социальной защите населения Орехово-Зуевского р-на не засчитаны в специальный стаж, т.к. такие учреждения не предусмотрены Списками №463 от 6.09.1991 года, №1067 от 22.09.1999 года и №781 от 29.10.2002 года. Кроме этого в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указан код выслуги лет за период с года по года. Исключены из специального стажа также периоды нахождения истицы с года по года; года; года и года. Не засчитан также период выполнения гособязанностей с года по года; в ноябре года дня.
Суд, рассмотрев, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Поповой Т.В., оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Двойникова Л.Н. с года и по настоящее время занимается педагогической деятельностью в учреждениях, которые осуществляют такую деятельность для детей, и года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако. Решением комиссии по назначению пенсий от года в удовлетворении этого заявления было отказано.
Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон, подтверждаются протоколом №1658 заседания комиссии по назначению пенсий от года и никем не оспариваются.
При этом в специальный стаж, дающий право на назначение вышеуказанной пенсии не был включен период работы в должности воспитателя детского комбината № ОАО « красочный завод» с года по года, а также период с года по года в должности воспитателя-психолога в социальном приюте для детей и подростков «Наш дом» комитета по социальной защите населения Орехово-Зуевского р-на т.к. такие учреждения не предусмотрены Списками №463 от года, № от года и № от года. Период с года по года не засчитан в специальный стаж также и в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истицы не указан код выслуги лет.
Исключены из специального стажа также периоды нахождения истицы административных отпусках без сохранения зарплаты в году в количестве дней; с года и года. Не засчитан также период выполнения гособязанностей с года по года; в ноябре года дня. В судебном заседании истица пояснила, что вышеперечисленные периоды ее трудовой деятельности, исключенные ответчиком из подсчета специального стажа она не оспаривает, что принимается судом во внимание при разбирательстве спора.
Суд считает, что период работы истицы в должности воспитателя детского комбината № «Солнышко» ОАО « красочный завод» с года по года, а также период с года по года в должности воспитателя-психолога в социальном приюте для детей и подростков «Наш дом» комитета по социальной защите населения Орехово-Зуевского р-на не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику неправомерно.
При этом суд исходит из того, что действующим федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования.
К такому выводу суд приходит потому, что ст.19 Конституции РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Поэтому следует признать, что должны быть равны и пенсионные права работников учреждений для детей независимо от того, в чьей собственности они находятся (государственные они, муниципальные или негосударственные) и как они называются, при условии, что лица, в них работающие осуществляют ту деятельность, выполнение которой дает им право на соответствующее социальное обеспечение по старости.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется также ст.39 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Изменение условий назначения пенсий педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для данной категории лиц является ограничением их конституционного права на социальное обеспечение, которое, по мнению суда, не может быть оправдано указанными в ст.55 ч.3 Конституции РФ целями, ради достижения которых федеральным законом допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина.
Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» также предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот закон также не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам, а в данном случае Двойниковой Л.Н., должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых граждане осуществляют трудовую деятельность.
К такому выводу суд приходит еще и потому, что правовые отношения гражданина, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального стажа, последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего или специального), предусмотренные действующим на этот период времени законодательством.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., в определении №320-0 от 5.11.2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования, совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов. Это не только подрывает доверие граждан к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 (ч.1), 2,18,54 (ч.1), 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, отказ ГУ - управление Пенсионного Фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области в лице комиссии по назначению пенсий засчитать в специальный трудовой стаж период времени, когда истица работала на полную ставку воспитателем детского комбината № ОАО « красочный завод» с года по года, а также период с года по года в должности воспитателя-психолога в социальном приюте для детей и подростков «Наш дом» комитета по социальной защите населения Орехово-Зуевского р-на является неправомерным, т.к. не оспариваемый никем вид фактической педагогической деятельности Двойниковой Л.Н. дает ей право на включение этого периода в специальный трудовой стаж. Всего этот неправомерно не засчитанный в специальный трудовой стаж период времени составляет соответственно года месяцев дней и года месяцев дней.
О том, что в вышеуказанные периоды времени истица фактически выполняла педагогическую деятельность и работала с детьми, суду подтвердила также свидетель ..., работавшая в эти периоды времени вместе с истицей.
При наличии вышеперечисленных, установленных обстоятельств, характеризующих фактически выполняемые истицей в оспариваемые периоды ее трудовой деятельности трудовые обязанности, суд считает несостоятельными ссылки представителя ответчика на отсутствие кода выслуги лет в выписке из индивидуального счета застрахованного лица как на основания к отказу засчитать в специальный трудовой стаж период с года по года.
Из материалов дела явствует, что засчитанный ответчиком специальный стаж истицы, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составил по варианту №1 и по варианту №2 17 лет 2 месяца 18 дней.
Таким образом, у истицы на момент обращения за назначением такой пенсии, т.е. на года имелось года месяцев дней специального стажа т.е. не имелось необходимых лет требуемого по закону специального стажа, и она не имела права на назначение ей вышеуказанной досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с этой даты, т.к. назначение пенсии носит заявительный характер.
По вышеизложенным мотивам суд считает заявленные истицей требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Двойниковой Людмилы Николаевны удовлетворить частично. Признать неправомерным отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области засчитать Двойниковой Людмиле Николаевне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы в должности воспитателя детского комбината № «Солнышко» ОАО « красочный завод» с в должности воспитателя-психолога в социальном приюте для детей и подростков «Наш дом» комитета по социальной защите населения Орехово-Зуевского р-на.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №24 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж Двойниковой Людмилы Николаевны, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности года месяцев дней.
В удовлетворении остальной части требований истицы отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: В.В.ГОШИН