Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Бекловой Ж.В.
при секретаре Морозовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жуковой Екатерины Викторовны на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области и старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Янкиной В.Л. и Балашовой М.Н., старшего судебного пристава Деготь Б.Е.. В судебном заседании заявительница свои требования поддержала и пояснила, что ... года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Строймашавтоматизация» в её пользу заработной платы в сумме ... руб.. До настоящего времени судебное решение не исполнено, хотя ещё в апреле этого года судебный пристав Янкина В.Л. устно заверила её в том, что арестованных денежных средств должника будет вполне достаточно для того, чтобы погасить в течение двух недельного срока задолженность по заработной плате. ... года по почте было получено постановление от ... года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Это постановление грубо попирает права взыскателя. Жукова Е.В. просит отменить указанное постановление и восстановить срок на его обжалование, поскольку не обладает юридическими познаниями, не могла грамотно составить и подать жалобу в течение 10 дней с момента её получения. Юрист, который оказывает ей правовую помощь на бесплатной основе, находился в отъезде, и не мог своевременно подготовить необходимые документы. ... года заявителем было передано через канцелярию службы судебных приставов заявление, в котором содержался ряд требований по исполнению судебного решения: о наложении ареста на счета должника, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, имущество должника, находящееся у третьих лиц. В этом заявлении содержались сведения, где находится имущество, на которое можно наложить арест. Судебный пристав Янкина В.Л. проигнорировала названные требования. ... года Жуковой Е.В. через канцелярию было передано заявление на имя старшего судебного пристава с просьбой сообщить информацию, касающуюся поступления денежных средств на счета должника, распределение названных средств. Данное заявление также осталось без ответа и удовлетворения. Предприятие до сих пор работает, изготавливает и отгружает продукцию, выплачивает заработную плату, но не всем, а только некоторым работникам. Несмотря на то, что касса опечатана, заявителю была выдана частично заработная плата в ... года, что подтверждается справкой ООО «Строймашавтоматизация». Бездействия судебного пристава и длительное неисполнение судебного решения привели к тому, что в конце августа должник будет объявлен банкротом, тогда будет действовать иной порядок взыскания. По мнению заявителя, имеет место прямой умысел судебных приставов Янкиной В.Л. и Балашовой М.Н., а также старшего судебного пристава Деготь Б.Е. в неисполнении решения суда о взыскании зарплаты. Жукова Е.В. просит 1)отменить постановление от ... года о прекращении исполнительного производства; 2)признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Янкиной В.Л. по несвоевременному направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства; 3)признать незаконным неисполнение требований, изложенных в ходатайстве от ... года; 4) признать незаконными бездействия старшего судебного пристава, не давшего ответ на заявление от ... года; 5) признать незаконными бездействия судебного пристава Балашовой М.Н. в связи с отказом от исполнения исполнительного производства; 6) «признать наличие факта неисполнения исполнительного листа при наличии прямого умысла судебных приставов Янкиной В.Л., Балашовой М.Н. и старшего судебного пристава Деготь Б.Е., что повлекло за собой невозможность исполнения в период, когда такая возможность имелась». Заявитель просит вынести частное определение в отношении службы судебных приставов, а также заявил ходатайство о допросе свидетелей, истребовании от должника финансовых документов.
Судебный пристав-исполнитель Янкина В.Л. считает жалобу необоснованной. После возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в ОАО «БинБанк», ЗАО АКБ «Традо-Банк». ... года был совершен выход по адресу должника, установлено, что в организации деятельность ведется, завод не закрыт, и не признан банкротом. На момент проверки цеха стояли без работы. В тот же день директору ООО «Строймашавтоматизация» Ильину П.В. вручено постановление о наложении ареста на имущество должника, но реально арест не был осуществлен, никакой готовой продукции не было обнаружено. Специальными техническими знаниями пристав не обладает для определения, является ли какая-либо деталь сырьем или готовой продукцией. Исполнительное производство велось и другими приставами Балашовой М.Н. и Шаповаловой И.О.. ... года руководителю должника было вручено требование о предоставлении информации, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ... года совершен выход по местонахождению должника: проверено наличие арестованного имущества и состояние кассы. Установлено, что никаких операций по кассе не производится. Руководство предприятия поясняет, что все выплаты, которые производятся работникам, осуществляются не через кассу предприятия, а за счёт привлеченных средств третьих лиц. Работа осуществляется из так называемого «давальческого» сырья. Эти денежные средства и сырье не принадлежат ООО «Строймашавтоматизация». Ранее ... года приставом Мартиросовой В.В. был наложен арест на готовую продукцию должника. Имущество было оставлено на ответственное хранение, а в последующем направлено на оценку в специализированную организацию. Оценка произведена, на сегодняшний день готовятся документы на подачу заявки арестованного имущества на реализацию. Двухмесячный срок, установленный для исполнения, не является пресекательным. Исполнительные действия могут производиться и по истечении этого срока. Постановление от ... года об окончании исполнительного производства было вынесено ошибочно в связи со сбоем в компьютере. Его нет в исполнительном производстве. ... года оно было отменено. ... года старший судебный пристав утвердил это постановление. Все постановления направляются сторонам исполнительного производства, своевременно сдаются в рассылку, но у службы судебных приставов имеются организационные и материальны сложности с отправкой корреспонденции: то конвертов нет, то марок. В производстве находится очень много дел и за всеми уследить невозможно. Заявление Жуковой Е.В., зарегистрированное ... года, не получала. Поэтому ответить на него не могла.
Судебный пристав Балашова М.Н. поддержала позицию коллеги. Исполнение производится в рамках единого исполнительного производства. Приставы не бездействуют.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ООО «Строймашавтоматизация». Представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
... года судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Янкиной В.Л. было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ... года, выданного Орехово-Зуевским городским судом о взыскании с ООО «Строймашавтоматизация» в пользу Жуковой Екатерины Викторовны задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда в общей сумме ... руб. (исполнительное производство л.15). В день возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки, налоговую инспекцию (и.п. л. 16,17, 19,20), получены ответы. ... года исполнительное производство взыскателя Жуковой Е.В. присоединено к сводному исполнительному производству (и.п. л.43), по которому проведен ряд действий, направленных на выявление, арест и проверку арестованного имущества. ... года судебный пристав Янкина В.Л. осуществила выход по месту нахождения должника и установила, что «в организации деятельность ведётся, но имущества в собственности нет, продукция не выпускается, станки и рабочие находятся в аренде, директору вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ (и.п. л.48). ... года проведена проверка наличия имущества, арестованного ... года, находящегося на ответственном хранении должника. Установлено, что имущество имеется в наличии. Проверена кассовая книга. Последняя запись в кассовой книге датирована ... года (и.п. л.51). Таким образом, часть мер, предусмотренных ст. 68 ч.3 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была предпринята. В этой связи нельзя утверждать о полном бездействии судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.
Никакого умысла судебных приставов Янкиной В.Л., Балашовой М.Н. и старшего судебного пристава Деготь Б.Е. в намеренном затягивании исполнения судебного решения по взысканию в пользу Жуковой Е.В. заработной платы судом не установлено.
Вместе с тем, нарушение двухмесячного срока на исполнение имеет место быть. Следует признать обоснованность утверждений взыскателя относительно того, что несвоевременное реагирование судебным приставом Янкиной В.Л. и старшим судебным приставом Деготь Б.Е. на заявления Жуковой Е.В. привели к затруднениям в реальном исполнении судебного решения. Решением Арбитражного суда Московской области от ... года в отношении ООО «Строймашавтоматизация» введена процедура банкротства – наблюдение, назначен арбитражный управляющий Сидоренко Л.Г., который должен созвать первое собрание кредиторов. Рассмотрение дело по банкротству назначено в Арбитражном суде на ... года (и.п. л.38). В материалах исполнительного производства нет никаких сведений о предоставлении судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему сведений о кредиторе Жуковой Е.В..
... года в службе судебных приставов зарегистрировано заявление Жуковой Е.В., адресованное судебному приставу Янкиной В.Л. л.д.11). Ответ на заявление не дан. В материалах исполнительного производства этого документа нет.
... года в службе судебных приставов зарегистрировано заявление Жуковой Е.В., адресованное старшему судебному приставу л.д.12-13). Ответ на заявление не дан. В материалах исполнительного производства этого документа нет.
... года службой судебных приставов Жуковой Е.В. по месту жительства было направлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, вынесенное приставом-исполнителем Янкиной В.Л. ... года л.д.14). Постановление получено ... года. Жукова Е.В. обратилась в суд с жалобой ... года, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование данного постановления. Суд считает, что срок пропущен по уважительным причинам. Обратиться за квалифицированной юридической помощью Жукова Е.В. не могла, так как не имела материальных средств. Заработную плату на предприятии выплачивают нерегулярно. Юрист, оказывающий ей помощь безвозмездно, был в отъезде. Суд восстанавливает Жуковой Е.В. срок на обжалование постановления.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене. Фактического исполнения решения суда не произошло. Выплаты в сумме ... руб. не произведены. Судебный пристав-исполнитель Янкина В.Л. ... года самостоятельно отменила постановление от ... года как ошибочно вынесенное в связи со сбоем в компьютерной базе данных (и.п. л.21). Отменяя постановление, Янкина В.Л. ссылается на ч.9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная правовая норма предоставляет право отмены постановления об окончании исполнительного производства только старшему судебному приставу. Тем самым пристав-исполнитель превысил свои полномочия.
Постановление от ... года не высылалось взыскателю по исполнительному производству, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства высылались несвоевременно, с задержкой на 2 месяца. Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование постановлений. Несвоевременное извещение приставом-исполнителем о вынесенных процессуальных актах существенным образом нарушает права взыскателя. Ссылки судебного пристава-исполнителя на ненадлежащую работу службы по направлению корреспонденции, суд считает необоснованными. Исполнительное производство поручено конкретному должностному лицу, которое отвечает за своевременность направления участникам исполнительного производства документов.
Вынесение частного определения по делу – право, а не обязанность суда. Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес службы судебных приставов по данному делу.
Предметом проверки по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов является проделанная работа по исполнительному производству. Суд проверил работу пристава-исполнителя по данному производству. Необходимости в истребовании от должника финансовой документации и допросе свидетелей нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Жуковой Екатерины Викторовны удовлетворить частично.
Восстановить Жуковой Екатерине Викторовне срок на обращение в суд с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Янкиной В.Л. от ... года о прекращении исполнительного производства №....
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Янкиной В.Л. по несвоевременному направлению в адрес взыскателя Жуковой Е.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также по неинформированию взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Янкиной В.Л., оставившей без ответа заявление Жуковой Е.В., зарегистрированное ... года, обязать судебного пристава дать мотивированный ответ в течение пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Орехово-Зуевского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Деготь Б.Е., оставившего без ответа заявление Жуковой Е.В., зарегистрированное ... года, обязать старшего судебного пристава дать мотивированный ответ в течение пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении жалобы Жуковой Е.В. в части умышленного затягивания судебными приставами Янкиной В.Л., Балашовой М.Н. и старшим судебным приставом Деготь Б.Е. исполнительного производства №... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: