О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... г.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Воронковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баруниной А.М. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ ... по ... и ... о восстановлении нарушенных пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что принятым ... г. ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" п. 5 ст. 30 предусматривалась конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 указанного Закона, возможностью выбора порядка с применением вместо общего трудового стажа стажа на соответствующих видах работ.
При этом абз. 3 п. 5 ст. 30 Закона предусматривалось для расчета пенсионного капитала определять ожидаемый период выплаты пенсии по старости путем увеличения общего периода (... месяца) на количество месяцев, не достающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 Закона, то есть для женщин 55 лет, мужчин - 60 лет.
Однако ответчик не применял этот порядок, игнорируя Закон, что повлекло обращение пенсионеров в суд.
Обращение истицы к ответчику провести перерасчет ее пенсии по специальному стажу, который равен ...., при требуемом ...., осталось без удовлетворения и объяснения. Считает, что в соответствии с вышеназванным Законом расчет пенсионного капитала и размера пенсии на ... года должен быть следующим: страховая часть пенсии равна ...., ... стажевый коэффициент, ... - отношение среднемесячного заработка, .... - средняя зарплата по стране за ... квартал ... года, ... руб. - базовая часть пенсии.
ен ей ш |
Следовательно, ее пенсионный капитал составит сумму ... коп., а расчетная пенсия будет равна ...., что превышает назначенную ей ответчиком пенсию. Просила обязать ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии в соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ-173 от ... года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и выплатить ей разницу недоплаченной пенсии за период с ... года по настоящее время.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что в период с ... года по ... года она работала ..., а в период с ... г. по ... мастером катализатора отделения в ... производственном объединении «...», данные должности предусмотрены Списком .... На пенсию она ушла по достижении ... лет ... года. Считает, что ее пенсия должна быть больше, ранее она уже обращалась в суд по данному вопросу.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Барунина А.М. в ... году обращалась в ... городской суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ ... по ... и ... о восстановлении нарушенных пенсионных прав, основанием ее е иска указывался с п. 5 ст. 30 ФЗ-173 от ... года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и выплатить ей разницу недоплаченной пенсии за период с ... года.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ... года Баруниной ... было отказано в удовлетворении ее исковых требований.
Решение вступило в законную силу ... г.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку спор между истицей и ответчиком разрешен, имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Баруниной ... к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ ... по ... и ... о восстановлении нарушенных пенсионных прав прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский областной суд.
Председательствующий: Барабанова М.Е.