Дело №2-314710г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Павла Владимировича к администрации сельского поселения, р-на Московской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец мотивирует свои требования тем, что года в результате пожара сгорел многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, р-н, пос., ул. дом №. В этом доме он проживал в квартире №, которая являлась его единственным жилищем и где он зарегистрирован до настоящего времени. После пожара в установленном порядке признано, что жилье не пригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, а в настоящее время дом снесен. Другого жилого помещения он, истец, не имеет, проживает с семьей в арендованной квартире. Для получения благоустроенного жилья в связи с пожаром он неоднократно обращался в администрацию сельского поселения Верейское и администрацию муниципального р-на, однако, ему было отказано по тем мотивам, что он не относится к малоимущим гражданам. По этому вопросу комиссия администрации сельского поселения приняла решение № от года, а года Глава сельского поселения принял постановление №. Истец считает отказ администрации сельского поселения в предоставлении ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма незаконным, поэтому, ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.57,86,87 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования и обязать данною администрацию предоставить ему такое благоустроенное помещение во внеочередном порядке.
Дело рассматривалось различными судебными инстанциями неоднократно. Предыдущее решение суда об отказе в удовлетворении требований истца отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец свои требования поддержал по вышеуказанным мотивам и пояснил, что адресует их именно к администрации сельского поселения, как указано в просительной части его искового заявления. Считает, что дом № по ул. в пос. являлся муниципальным в силу закона, поскольку АООТ « т », в ведении которого он находился прежде, давно ликвидировано в связи с банкротством.
Полномочный представитель администрации сельского поселения р-на против удовлетворения иска возражает, и пояснил, что жилищный фонд был передан администрации сельского поселения лишь с года. Истец не относится к малоимущим гражданам, поэтому ему было отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец до пожара не состоял, жилой дом № в пос. никогда к муниципальному жилищному фонду не относился. Считает, что оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения в данном случае не имеется, т.к. истец не лишен возможности обратиться к собственнику дома.
Представитель администрации муниципального р-на поддержала позицию представителя администрации сельского поселения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что года в результате пожара сгорел многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, р-н, пос., ул. дом №. Истец в этом доме проживал в квартире №, которая являлась его единственным жилищем и где он зарегистрирован до настоящего времени, что подтверждается данными обозренного судом паспорта Другого жилья истец не имеет. Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Объяснениями сторон, а также тщательно исследованными судом материалами дела подтверждено, что сгоревший дом № по ул. в пос., где истец ранее занимал квартиру №, не пригоден для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, поскольку фактически как такой отсутствует. Указанные обстоятельства кроме доводов истца, признаны в судебном заседании полномочным представителем администрации сельского поселения. , они подтверждаются комиссионным актом обследования остатков сгоревшего дома отгода, в соответствии с которым на момент обследования обгоревшие стены данного дома разобраны, фундамент частично разрушен. Данный акт подписан комиссией в составе заместителя главы администрации сельского поселения ведущим специалистом этой администрации и специалистом данной администрации У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению данные доказательства, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим место в действительности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лицу, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Суд считает, что в данном конкретном случае, несмотря на отсутствие заключения соответствующей межведомственной комиссии, которая должна определять непригодность жилого помещения для проживания, его аварийность и подлежащим сносу, вышеперечисленными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и не противоречащими закону, истец доказал факт непригодности дома № по ул. в пос., р-на, Московской области для проживания, невозможности его ремонта или реконструкции, поскольку в результате пожара этот жилой дом фактически сгорел и в настоящее время не существует как объект недвижимости.
Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности факта непригодности жилого помещения, которое до пожара занимал истец, для проживания, реконструкции или ремонта, в связи с уничтожением данного жилого помещения.
В соответствии со ст.57 ч.2 п.1 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что данный дом ранее находился в ведении АООТ « », которое еще до пожара в году было ликвидировано в связи с банкротством, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сообщением начальника межрайонной ИФНС № по Московской области.
После пожара постановлением Главы администрации сельского округа - р-на Московской области № от года пяти семьям погорельцев, пострадавших от пожара, были предоставлены жилые помещения, однако, истец в их число не попал л.д.18).
В соответствии со ст.18 закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и законом от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно Указу Президента РФ №8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности», в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являются федеральной собственностью и должны находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта недвижимости.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Указанными нормами, действовавшими с ... года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку все сделки с данными объектами являются ничтожными в силу закона.
Следовательно, дом № по ул. в пос. независимо от действий администрации р-на до года, а затем и действий администрации сельского поселения относиться к муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. В связи с этим суд считает несостоятельными возражения на этот счет представителя администрации сельского поселения, т.к. они не основаны на требованиях закона.
Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Закон обязывает органы местного самоуправления в пределах их компетенции обеспечивать условия для реализации гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления им жилья из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в установленном законом порядке.
Порядок предоставления жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, установлен п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, которым определено, что данной категории лиц такое жилые помещения предоставляются вне очереди.
По вышеизложенным мотивам суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного, ст.57 ч.2, ст.ст.86,87 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беккер Павла Владимировича удовлетворить.
Обязать администрацию сельского поселения, р-на, Московской области предоставить Беккер Павлу Владимировичу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН