о признании права собственности на самовольно возведенные строения



Дело № 2-3244/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Руновой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоновой С.П. к Администрации сельского поселения Соболевское о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нём жилого дома по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. ..., д.....

Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ... года и свидетельства о праве собственности на землю №... от ... года.

В процессе пользования, истцом были возведены самовольные строения к дому: лит. «...», лит. «...», а также произведена перепланировка помещений лит. «...», лит. «...». Истцом была снесена перегородка между помещениями ... и ..., а также частично демонтирована перегородка между этими двумя помещениями и помещением ..., в результате чего образовалось два помещения ... и ... и общая площадь помещения увеличилась на ... кв.м. ... лит. «...» пристроено помещение ... при этом жилая площадь увеличилась на ... кв.м.

Своевременно разрешения компетентных органов на строительство и перепланировку вышеуказанных объектов истцом получено не было. Однако в процессе проведения работ соблюдены все строительные и градостроительные нормы.

Строительство истец осуществляла за счёт своих денежных средств и личного трудового участия. Самовольные строения находятся в пределах границ земельного участка.

Истец считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ней, Феоновой С.П., право собственности на самовольно возведенные строения лит. «...», лит. «...», расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д...., д....; сохранить помещения лит. «...», лит. «...» при доме № ... в д. ... Орехово-Зуевского района Московской области в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ от ... года.

В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности Мосалова Н.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Соболевское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суду предоставлены технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала на объект индивидуального жилищного строительства на дату ... года, также письмо Администрации сельского поселения Соболевское № ... от ... года, в котором указано, что строительство лит. «...» и лит. «...» проведено без нарушения архитектурных норм.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал и признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 195, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Феоновой С.П. удовлетворить.

Признать за Феоновой С.П. право собственности на самовольно возведенные и перепланированные строения:

лит. «...», лит. «...», «...», «...» расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д...., д. .... в соответствии с техническим паспортом БТИ от ... года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Председательствующий судья Добров Г.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200